Tomáš Fürst, Zuzana Krátká
Dánská studie Andersson et al., nazvaná „Aluminum-adsorbed vaccines and chronic diseases in childhood.“, která vyšla v půlce července v časopise Annals of Internal Medicine vyvolala značný rozruch. Nejprve o ní referovala veřejnoprávní média. Zastánci vakcinace ji ihned využili jako důkaz bezpečnosti očkování a objevila se např. na webu ČT. Kritici se raději důkladně podívali na data, aby analýzu zkontrolovali. K dnešnímu dni je pod článkem 21 komentářů s velmi závažnými, převážně kritickými, připomínkami k obsahu publikace. Vyšly mnohé další a velmi citovaná je ta, kterou napsali Tomáš Fürst společně s Vibeke Maniche zveřejněná na stránkách Brownstone Institutu. V jejich článku Adsorbed Vaccines and Chronic Diseases of the Medical Establishment jsou podrobně popsána nejzávažnější pochybení, kterých se autoři dánské studie dopustili.
Předně – a naprosto neuvěřitelně- byla datová sada, kterou autoři zveřejnili společně s publikací, o několik dní později změněna. Původně měla datová sada uvedeno 2.3 tisíc neurologických událostí, nová sada jich má více než 5 tisíc! Tato výrazná změna dat zásadně mění i intervaly spolehlivosti, a publikované závěry studie jsou špatné.
Velmi diskutabilní je i vyřazení mnoha dětí ze sledování.
Nejzávažnější informací je fakt, že u neurovývojových nemocí, a zejména u autismu (tabulka 11), byl zjištěn statisticky významný nárůst výskytu mezi dětmi s vyšší expozicí hliníku. Tedy čísla jsou v přímém rozporu se závěrem článku.
Uvidíme, jaká bude konečná reakce redakce na stoupající počet kritických ohlasů, které obdržela od vědců z celého světa. Dle našeho názoru je publikace dalším dokladem nemocné vědy a nejen, že neposílí důvěru v očkování, ale povede jen k dalšímu prohloubení nedůvěry ve vědecké a zdravotnické instituce.