Tomáš Fürst
Před nedávnem jsme na facebooku sdružení SMIS připomněli slavnou emailovou přestřelku mezi nestorem české vědy – profesorem Hořejším – a mnou, ubohým odborným asistentem z provinční východoevropské univerzity. Diskuse dodnes visí na Blogosvětě a je snad jedinou česky psanou odbornou polemikou mezi odpůrci a zastánci očkování (v tomto případě těhotných žen) ve veřejném prostoru. Od té doby si už covidisté dávali pozor, aby se do žádné odborné diskuse nedostali – oponentní názory buďto pečlivě ignorovali nebo rovnou nařídili smazat.
Z mé tehdejší diskuse s kolegou Hořejším vyplývá, že oficiální narativ byl založen na víře v to, že regulační orgány by přece nedoporučily něco, k čemu by neměly dobré důvody a kvalitní podklady. Tato víra covidistů byla natolik silná, že je ani nenapadlo po těch dobrých důvodech a kvalitních podkladech pátrat, a to dokonce ani když je k tomu nevěřící Tomášové vyzývali.
Přečtěte si moji diskusi s kolegou Hořejším ještě jednou, a potom se podívejte na náš článek, kde komentujeme výsledky první (a prozatím jediné) prospektivní randomizované studie očkování těhotných žen proti covidu. Je to smutné čtení. Výsledky této studie byly zveřejněny až koncem roku 2024 – tedy více než dva roky poté, co kolega Hořejší psal poslancům, ministrům a senátorům, že je potřeba těhotné očkovat – a ukázaly, že očkování proti covidu v těhotenství není účinné a možná ani bezpečné.
A proč vám tuhle smutnou story vnucuju znovu právě teď? Protože si ji přehráváme v přímém přenosu znovu: Nedávno proběhl ve sněmovně seminář o záhadném propadnu plodnosti českých žen. Na semináři jsem opět obtěžoval se svoji utkvělou představou statistikou, že děti, které nám chybí, jsou děti, které se z nějakého důvodu nenarodily ženám očkovaným experimentální genetickou vakcínou.
Reportéři Deníku (nikoliv Deníku N(enávist), normálního Deníku.cz) si ode mne vyžádali vyjádření a běželi s ním na SÚKL. No a na SÚKLu se jim podařilo dát dohromady úplně hořejší odpověď:
„Na základě pouhých číselných údajů o snížení porodnosti nelze vytvářet žádné závěry o vlivu vakcín proti covid-19 na plodnost. Jde o dva zcela odlišné termíny. Porodnost může být ovlivněna mnoha faktory, mezi nimi i faktory demografickými či ekonomickými. Prosté porovnávání čísel je zavádějící.“
Odborníci v SÚKLu zřejmě přehlédli, že mluvím o plodnosti, nikoliv o porodnosti, a taky si nevšimli, že mám (od ÚZISu) plodnost rozdělenou dle vakcinačního statusu matky v době početí. Tedy to, že očkované ženy rodí podezřele málo dětí, je úředně potvrzený fakt, nikoliv spekulace.
V následující části odpovědi SÚKLu potom přišel povinný refrén: Vliv vakcinace na mužskou či ženskou plodnost prý nebyl potvrzen. SÚKL hlásí, že „[t]uto skutečnost na svých webových stránkách uvádí také WHO.“ Když si ovšem link rozkliknete, vede na stránky CDC (ne že by na tom tolik záleželo, ale vztah k práci s daty to ilustruje pěkně). Ano, toho samého CDC, které během epidemie opakovaně lhalo tak, jak se politikům právě hodilo.
Poslušně hlásím, že pět let po covidu tu stále máme epidemii. Epidemii hořejšího myšlení. Nakaženy jsou především státní instituce. Nemoc se pozná podle vyjadřování, které lze shrnout takto: Čert vem data, směrodatné je to, co o problému říkají ty správné politické organizace.
Reportérům Deníku ovšem patří palec nahoru, protože místo donedávna povinných keců o dezinformacích odvedli standardní novinářskou práci: Sehnali si vyjádření z obou stran a poctivě je odcitovali. To je významný posud vpřed od doby, kdy o mně napsali například tento komický hit-piece. Sami si jej ovšem zařadili do sekce „fake-news“, takže za mě dobrý.