Více než čtyři roky všude říkáme, že rozhodování ve věcech veřejného zdraví musí být založeno na racionálním hodnocení dat. A že k tomu především musí být ta data dostupná. Roky se přetahujeme s ÚZISem, zdravotními pojišťovnami, SÚKLem, ministerstvem o různé datové sady. Kdykoliv se nám z nich nějakou datovou sadu podaří vymámit, zjistíme fascinující věci, které typicky zásadně změní oficiální covidový narativ. Někdy dokonce obrátí „konspirační teorii“ v „konspirační fakt“.
Jen si vzpomeňte na data zdravotních pojišťoven, ze kterých jsme pochopili a české veřejnosti vysvětlili Healthy Vaccinee Effect, který zcela rozmetal oficiální řeči o zázračné účinnosti mRNA vakcín.
Nebo naše přetahovaná o data ohledně porodů očkovaných žen, která dokázala, že ženám očkovaným proti covidu se rodí podezřele málo dětí.
Dále článek o kreativním účetnictví ÚZISu, kde data zrají jako víno a mrtví se ex-post přesouvají z kolonky do kolonky tak dlouho, až je vrchnost spokojena.
Či historka o tom, jak ÚZIS manipuloval s daty o nákazách ve školách tak mohutně, až jsme ho překřtili na Ústav pro Zkreslování Informací a Statistiky.
A co data SÚKLu ohledně znepokojujících rozdílů mezi jednotlivými šaržemi covidových vakcín?
A tak dále a tak dále. Kdybychom měli shrnout naši pozici ohledně účinnosti a bezpečnosti covidových vakcín, mohli bychom napsat třeba tohle:
„Je velmi důležité, aby farmaceutické společnosti doložily úspěch svých různých léků proti Covidu. Mnoho lidí si myslí, že jsou zázrakem, který zachránil miliony životů. Jiní s tím nesouhlasí! Vzhledem k tomu, že CDC se kvůli této otázce právě trhá na kusy, chci odpověď a chci ji TEĎ.“
Místo nás to ovšem napsal jistý Donald J Trump, toho času nájemník v Bílém domě. Blahopřejeme. Sami bychom to neřekli lépe. A pak dodal:
„Pfizer a další společnosti mi ukázali čísla, která jsou mimořádná, ale zdá se, že tyto výsledky nikdy neukazují veřejnosti. Proč ne??? Jdou na další „lov“ a nechají v tom všechny, včetně Bobbyho Kennedyho a CDC, kteří se můžou přetrhnout, aby zjistili, jestli to byl úspěch nebo neúspěch. Ukazují mi SKVĚLÁ čísla a výsledky, ale zdá se, že je neukazují mnoha dalším. Chci, aby je ukázali TEĎ, ukázali je CDC a veřejnosti, a aby tento NEPOŘÁDEK uklidili, ať už tak či onak!!! Doufám, že OPERACE WARP SPEED byla tak SKVĚLÁ, jak mnozí říkají. Pokud ne, chceme to vědět a chceme vědět proč???„
V našem sdružení SMIS obecně užíváme méně velkých písmen a diakritiky, ale jinak nemůžeme souhlasit více. Těšíme se, že zanedlouho se budeme moci se stejnou radostí přihlásit k podobným slovům českého prezidenta, který se „odpudivou lidskou bytostí“ v Bílém domě inspiruje a zřídí komisi pro vyšetřování zločinů covidismu.
Dánská studie Andersson et al., nazvaná „Aluminum-adsorbed vaccines and chronic diseases in childhood.“, která vyšla v půlce července v časopise Annals of Internal Medicine vyvolala značný rozruch. Nejprve o ní referovala veřejnoprávní média. Zastánci vakcinace ji ihned využili jako důkaz bezpečnosti očkování a objevila se např. na webu ČT. Kritici se raději důkladně podívali na data, aby analýzu zkontrolovali. K dnešnímu dni je pod článkem 21 komentářů s velmi závažnými, převážně kritickými, připomínkami k obsahu publikace. Vyšly mnohé další a velmi citovaná je ta, kterou napsali Tomáš Fürst společně s Vibeke Maniche zveřejněná na stránkách Brownstone Institutu. V jejich článku Adsorbed Vaccines and Chronic Diseases of the Medical Establishment jsou podrobně popsána nejzávažnější pochybení, kterých se autoři dánské studie dopustili.
Předně – a naprosto neuvěřitelně- byla datová sada, kterou autoři zveřejnili společně s publikací, o několik dní později změněna. Původně měla datová sada uvedeno 2.3 tisíc neurologických událostí, nová sada jich má více než 5 tisíc! Tato výrazná změna dat zásadně mění i intervaly spolehlivosti, a publikované závěry studie jsou špatné.
Velmi diskutabilní je i vyřazení mnoha dětí ze sledování.
Nejzávažnější informací je fakt, že u neurovývojových nemocí, a zejména u autismu (tabulka 11), byl zjištěn statisticky významný nárůst výskytu mezi dětmi s vyšší expozicí hliníku. Tedy čísla jsou v přímém rozporu se závěrem článku.
Uvidíme, jaká bude konečná reakce redakce na stoupající počet kritických ohlasů, které obdržela od vědců z celého světa. Dle našeho názoru je publikace dalším dokladem nemocné vědy a nejen, že neposílí důvěru v očkování, ale povede jen k dalšímu prohloubení nedůvěry ve vědecké a zdravotnické instituce.
Oficiální data získaná od vládní agentury na základě žádosti dle zákona o svobodném přístupu k informacím jsou k dispozici ke stažení a analýze pro všechny. Obsahují více než 11 milionů řádků – jeden řádek pro každého českého obyvatele, který žil k 1. lednu 2020 nebo se narodil mezi 1. lednem 2020 a 31. prosincem 2022. Pro každou osobu obsahuje datový řádek rok narození, pohlaví, přesné datum úmrtí z jakékoli příčiny (pokud jedinec zemřel během tří sledovaných let) a přesná data, typy a dokonce i čísla šarží všech vakcín proti Covidu, které byly dané osobě podány. Příčina úmrtí bohužel není uvedena. Pokud je nám známo, jedná se o jediný oficiálně zveřejněný soubor údajů, který propojuje úmrtnost ze všech příčin se statusem proočkovanosti proti Covidu na úrovni jednotlivců v měřítku celé země.
Pro každou věkovou kohortu jsme vytiskli grafy a ocitli jsme se v Zrcadle z Erisedu. Čísla vyprávějí mnoho fascinujících příběhů, které jsou k dispozici v publikaci a jejím dodatku. Zde je jen na ukázku zobrazení věkové kohorty nejstarších žen.
Obrázek. Vývoj míry úmrtnosti ze všech příčin (ACM) v kohortě žen narozených v letech 1940 až 1949; Česká republika, 2020–2022. Horní panel ukazuje relativní složení populace podle očkovacího statusu. Prostřední panel ukazuje míru ACM podle očkovacího statusu pro každý měsíc mezi lednem 2020 a prosincem 2022, průměrnou míru ACM bez ohledu na očkovací status (černá čára) a očekávanou míru ACM (zelený rámeček). Spodní panel ukazuje míry ACM v poměru k míře ACM neočkovaných. Očkovací status je barevně kódován takto: Neočkovaní – červeně; osoby po jedné dávce jakékoli vakcíny proti Covid-19 – tmavě modře; osoby po dvou dávkách jakékoli vakcíny proti Covid-19 – modře; osoby po třech nebo více dávkách – světle modře. Upozorňujeme, že hromadné očkování pro tuto skupinu začalo 1. března 2021; před tímto datem vakcínu dostávaly pouze nejzranitelnější osoby označené pro přednostní očkování.
V Zrcadle z Erisedu je k vidění mnoho obrazů. Je třeba však stále opakovat, že skutečnou hodnotu účinnosti vakcíny lze odvodit pouze z prospektivních randomizovaných studií. V těchto studiích HVE (healthy vaccine effect) nepředstavuje problém, protože si lidé nemohou vybrat, kdo vakcínu dostane a kdo placebo. Poslední prospektivní randomizované studie vakcín proti Covidu však skončily začátkem roku 2021. Navíc v nich byla použita jiná vakcína (vyrobená procesem 1) a vakcína cílila na infekci původním (wuhanským) kmenem viru, který v době hromadného očkování z velké části vymizel. Od zavedení vakcíny byla veškerá tvrzení o účinnosti vakcíny založena na observačních studiích a nezohledňovala velký vliv HVE.
Podrobné informace a mnoho dalších grafů je k dispozici v publikaci:
Vencalek, O., Furst, T., Princova, E. et al. The Mirror of Erised: a retrospective population-wide study of Czech all-cause mortality data by COVID-19 vaccination status. BMC Public Health25, 2427 (2025). https://doi.org/10.1186/s12889-025-23619-x
Od nástupu Roberta Kennedyho do čela amerického ministerstva zdravotnictví se dějou věci. RFK byl na tuto svoji životní roli dobře připraven a na klíčová místa amerického veřejného zdravotnictví poměrně rychle rozestavil tým, který je zárukou, že změna režimu ve veřejném zdravotnictví Spojených států amerických už je nezvratná. I kdyby se samotnému Kennedymu přihodilo to, co se Kennedyům stává.
Prozatím nejdramatičtější akcí Roberta Kennedyho bylo vyhození všech 17 zkompromitovaných členů Poradní komise pro očkování (Advisory Committee on Immunization Practices). Je příznačné, že 8 z těchto 17 členů bylo narychlo jmenováno těsně před koncem Bidenova mandátu v lednu 2025 (kdo si myslí, že Biden tuší, že něco jako ACIP existuje, ať zvedne ruku). ACIP byl proslulý tím, že téměř všichni jeho členové byli ve střetu zájmů a že vždy doporučil každou vakcínu, kterou posuzoval.
Místo vyhozených vakcinačních roztleskávačů jmenoval RFK osm nových členů, mezi kterými nechybí:
• spoluautor Barringtonské deklarace, harvardský epidemiolog Martin Kulldorf (kterého Harvard vyhodil z práce, protože se odmítl nechat očkovat),
• spoluvynálezce mRNA technologie a jeden z jejích nejhlasitějších kritiků Robert Malone
A právě Retsef Levi včera oznámil, že ACIP provede naprosto zásadní revizi účinnosti a bezpečnosti covidových vakcín. Seznam položek, které hodlá ACIP prověřit, se čte trochu jako průvodce archivem stránek SMIS:
• personalizovaná a věkově stratifikovaná risk-benefit a cost-benefit analýza jednotlivých covidových vakcín
• kritická revize existující evidence účinnosti a bezpečnosti těchto vakcín
• identifikace „slepých míst“ v porozumění mRNA vakcínám, zejména co se týče farmakokinetiky a biodistribuce (tedy způsobu, jak se lipidové částice s mRNA a spike protein šíří a odbourává v organismu) a produkce spike proteinu (tedy kolik, kde a jak dlouho jej tělo produkuje)
• vyšetření kontaminace vakcín zbytky bakteriální DNA a endotoxiny (což jsou zbytky buněčných stěn bakterií z výrobního procesu mRNA)
• vyšetření produkce protilátek typu IgG4 (což jsou protilátky, které nepodporují pro-zánětlivou reakci vedoucí k eliminaci viru, ale vedou k nastavení tolerance organismu vůči viru), problematiky immune imprinting (při něm se očkováním osoby navodí tvorba protilátek proti starším variantám spike proteinu, které ale nejen, že už nefungují na nové verze viru, ale navíc je jejich produkce kontraproduktivní a imunitní reakce při infekci je ve výsledku u očkovaných méně efektivní než u neočkovaných) a možnosti, že mutace viru jsou ve skutečnosti způsobovány plošnou vakcinací
• vyšetření souvislosti covidových vakcín s nadměrnými úmrtími, hospitalizacemi a zdravotním postižením
• vyšetření kardiovaskulárních, trombotických, neurologických, autoimunitních a jiných vážných nežádoucích účinků covidových vakcín
• vyšetření dlouhodobých účinků vakcinace
• srovnání odlišných přístupů k vakcinaci v různých státech celého světa
• vyšetření bezpečnosti covidových vakcín během těhotenství
Pět let po začátku největší katastrofy veřejného zdravotnictví v dějinách západní civilizace – plošné aplikace experimentální genové terapie, která byla obyvatelstvu vnucena pod lživou marketingovou zkratkou „safe and effective vaccines“ – začíná konečně svítat. Bohužel zatím pouze za Atlantikem. Pokud se v USA nestane něco naprosto dramatického, je velká šance, že se v horizontu měsíců až let dozvíme úplnou a celou pravdu.
Až konečně vznikne komise pro vyšetřování zločinů covidismu i u nás, bude aspoň na co navazovat.
Moje oblíbené dezinformační médium – Seznam.cz – podniklo další zoufalý pokus o odvedení pozornosti od skutečných důvodů klesající plodnosti českých žen.
Objevil se na něm text, který už v perexu tvrdí, že „mezi příčinami bezdětnosti bývá zmiňována i klimatická krize.“ Ještě že má čeština ten trpný rod.
Text obsahuje úryvku z rozhovoru se dvěma ženami – jednou studentkou enviromentálních studií a jednou pracovnicí neziskové organizace. Obě se rozhodly nemít děti, neboť trpí environmentálním žalem, který nám autorka článku vysvětluje takto: „Enviromentální žal se vyznačuje hlubokým smutkem ze způsobených ztrát změnou klimatu.“
Pak se ještě objeví třetí žena, která původně děti nechtěla, ale potom spadla na hlavu, rozmyslela si to a dítě si pořídila.
V závěru textu nechybí citace našeho oblíbeného špičkovéhovědeckéhocentra SYRI. Po mnoha odstavcích textu, které popisují souvislost mezi environmentálním žalem a klesající plodností, však celý článek najednou končí větou: „Pokles porodnosti představuje komplexnější téma, ve kterém klima nehraje zásadně dominantní roli, ale když nebudou řešeny další systémové nedostatky, může se z klimatické krize stát právě ona příslovečná poslední kapka.“
Pod článkem je ještě poznámka kurzívou: „Text vznikl v univerzitním kurzu Žurnalistika zaměřená na změnu klimatu Katedry žurnalistiky a mediálních studií Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity v Brně, s níž redakce Seznam Zpráv spolupracuje.“
Takže můžete být v klidu. Již dnes je jasné, že další generace novinářů – vzdělávaná za vaše peníze na Alma Mater vašeho profesora doktora premiéra – dosáhne stejného mistrovství, jakou dnes předvádí tým Seznam Zprávy. Blahopřejeme.
V loňském roce se v České republice narodilo pouze 84,3 tisíc dětí a ani letos si nepolepšíme. Podle výsledků za první čtvrtletí tohoto roku, kdy se narodilo cca 18 tisíc dětí, můžeme očekávat cca 73 tisíc dětí Takový úbytek děti má výrazný dopad na provoz porodnic. Na štěstí v posledních letech přibylo mnoho ukrajinských žen a nelze si nevšimnout, že ty děti mají v mladším věku než Češky. Jak velký podíl na české porodnosti mají české ženy a kolik se narodilo dětí cizinkám? Poptali jsme se na to v Českém statistickém úřadě.
V rozhovoru s gynekolem a porodníkem prof. Michalem Márou z pražského Apolináře, publikovaného na Echo Prime, mj. zaznělo: „Kdyby tu ve velkém nerodily ženy z Ukrajiny a my jako velké perinatologické centrum nebyly centrem pro všemožné patologie z celé republiky, tak by i u nás porody klesly dramaticky. Takto u nás sice klesly mírně, ale co vím od primářů, kolegů napříč republikou, stává se z toho festival podbízení se klientele. Všichni se bojí, aby nepřišli o porody, které provozy finančně drží a myslím si, že to logicky do budoucna musí vyústit v to, že se počet porodnic bude snižovat.“ Tedy každá rodička se počítá a je otázkou, kolik ukrajinských žen v posledních letech v ČR porodilo dítě.
Podíváme-li se na veřejně dostupná data Českého statistického úřadu, pak v roce 2023 bylo v ČR evidovaných 342 tisíc žen v plodném věku (15-49 let) cizí státní příslušnosti, z toho bylo 252 tisíc cizinek s přechodným pobytem (Tabulka 1-8. Cizinci podle typu pobytu, pohlaví a věku k 31. 12. 2023). Nejvíc bylo v ČR v roce 2023 evidováno Ukrajinek (celkem 310 tisíc žen, ale není v dostupných tabulkách ČSÚ uvedeno, kolik bylo cizinek dané státní příslušnosti v plodném věku, data jsou dostupná na vyžádání), pak Slovenek (58 tisíc), Vietnamek (31 tisíc), Rusek (23 tisíc) a Rumunek (7 tisíc). Nejvíc dětí se narodilo Ukrajinkám (4,3 tisíc), Slovenkám (931), Vietnamkám (688), Ruskám (242) a Rumunkám (137) (Tabulka 1-4. Cizinci podle státní příslušnosti – stav k 31. 12.).
Data z roku 2024 ještě zveřejněna nejsou, ale je možné o ně ČSÚ požádat. Mgr. Němečková z ČSÚ mi zaslala požadovaná data a v e-mailu podotkla, že: „V posledních dvou letech se do obyvatelstva ČR narodilo ročně zhruba 5 tisíc dětí, jejichž matka měla státní občanství Ukrajiny. Odhadujeme, že mezi osoby s dočasnou ochranou se řadilo zhruba 2,4 tisíce narozených v roce 2023 a 2,8 tisíce narozených v roce 2024.“
Na dotaz, jestli jsou ukrajinské maminky mladší než české, jsem se dozvěděla, že: „Ukrajinské ženy rodí v mladším věku než české (v průměru cca o dva roky). Jejich plodnost je však výrazně nižší – pod 1,0 dítěte na jednu ženu. Přítomnost žen s dočasnou ochranou v obyvatelstvu tím mírně snižuje celkovou úroveň plodnosti obyvatelstva ČR.“
Obdržená data o počtech narozených dětí Češkám, Ukrajinkám a ostatním cizinkám jsou uvedena v grafu. Je evidentní, že podíl cizinek mezi rodičkami rok od roku stoupá. Zatímco v roce 2021 bylo cizí státní příslušnosti 7,4 % rodiček, v roce 2024 to bylo už 12,6 %, přičemž přibližně polovina cizinek pocházela z Ukrajiny.
Státní občanství dítěte je odvozováno od státního občanství rodičů. Pokud má alespoň jeden z rodičů české, pak má i dítě státní občanství české. Pokud mají oba rodiče cizí státní občanství, pak státní občanství dítěte odpovídá státnímu občanství matky. Podle dat ČSÚ se v ČR v loňském roce narodilo 7,7 tisíc dětí s cizí státní příslušností (tedy logicky zbylé necelé 3 tisíce dětí narozených cizinkám měly české občanství od českého tatínka).
V poslední tiskové zprávě SYRI RNDr. Jitka Slabá tvrdí: „V reprodukčním věku jsou početně slabší ročníky z první poloviny 90. let. Situace se ale bude ještě zhoršovat, protože počet žen narozených v druhé polovině 90. let je ještě nižší.“ To je sice pravda, ale zapomněla dodat, že v letech 2022-23 přišly do ČR statisíce Ukrajinek, které tento početní výpadek nahradily a poměrně významně navyšují každý rok počty narozených dětí. Takže problém není v tom, že Češek je málo, ale že Češky rodí málo. Propad plodnosti je vyšší, než demografové očekávali, a už sami přiznávají, že to nejsou schopní rozumně vysvětlit. Podle Slabé svou roli hrají jak materiální důvody, kdy si rodiny další dítě nemohou dovolit, tak partnerské. „Zdá se, že dochází ke změnám v partnerském chování, které mají ve výsledku vliv na počet narozených dětí.“ (Zdravotní důvody v tom samozřejmě nejsou, ty dlouhodobě popírá.) Jenže Slabá nedokáže vysvětlit ani to, proč v neradostné materiální a bytové situaci, které musí čelit jak Češky, tak cizinky, to od mateřství Češky odrazuje víc než cizinky. Jsou snad na tom Ukrajinci přece jenom finančně lépe než mladé české páry? Máme v SYRI udělanou takovou analýzu, která by to porovnala? Nebo není problém spíše v nastavení životních priorit Ukrajinek, které se nebojí mít děti v mladším věku na rozdíl od Češek?
Propad plodnosti gynekolog Michal Mára přisuzuje tomu, že přicházejí na kliniky asistované reprodukce ženy na samé hranici plodnosti, často bez partnera a nebo s různými zdravotními problémy. „Jsme svědky epidemie děložních myomů a epidemie nemoci, které se říká endometrióza. Často mají ženy obě dvě. Jedná se o nemoci, které nemají zcela jasný příčinný faktor. Ale víme z mnoha studií i z empirie, že čím je žena blíže menopauze, tedy padesátému roku věku, tím jsou ty nemoci častější, častěji se vrací a do značné míry limitují jejich plodnost.“ A opravdu je mají jen ženy starší? Nenarostl tento problém náhle i u mladých žen?
Pokud se česká mladá generace bude vyhýbat zakládání rodiny, pak je to velký společenský problém a je na čase ho brát vážně. Ukrajinkám se děti rodí a je otázkou, proč. Čekáme stále na to, až se konečně otevře debata i nad tím, od kdy a proč se zhoršuje zdravotní stav žen, které děti chtějí. A tato diskuse musí být otevřená a měla být podložena daty, nikoliv dojmy.
Očkování těhotných žen proti covidu bylo umožněno bez řádných klinických studií. V ČR se těhotné očkují od léta 2021, v prvním trimestru bylo očkování umožněno na základě doporučení České vakcinologické společnosti od září 2021. Vakcinologové povolili vakcinaci o jejíž bezpečnosti a důsledcích na těhotenství nevěděli vůbec nic. Jediná randomizovaná klinická studie Pfizeru, která byla započata v únoru 2021, byla zaměřena na vakcinaci ve třetím trimestr (do dnešního dne nebyla uzavřena). Žádná randomizovaná klinická studie nebyla zaměřena na vakcinaci v prvním trimestru. O to významnější jsou nová data poskytnutá v Izraeli.
Nová izraelská studie je zaměřena na analýzu počtu potratů v souvislosti s očkováním proti covidu v prvním trimestru těhotenství. Studie je zatím zveřejněná jako preprint na serveru medRxiv. Výzkumníci analyzovali elektronické zdravotní záznamy z Maccabi Healthcare Services, jedné ze čtyř organizací poskytujících zdravotní péči v Izraeli. Zaměřili se na 226 395 těhotenství, k nimž došlo mezi 1. březnem 2016 a 28. únorem 2022. Hlavní analýza se zabývala ztrátami plodu po první nebo třetí dávce vakcíny proti covidu. Ztráta plodu zahrnovala potrat, umělé přerušení těhotenství a narození mrtvého dítěte. Výzkumníci určili očekávaný počet ztrát plodu na základě modelu vycházejícího z dat před pandemií, a poté jej porovnali s počtem ztrát plodu v období po začátku osmého týdne těhotenství.
Autoři studie ukázala, že s očkováním proti onemocnění covid-19 v Izraeli souvisel vyšší než očekávaný počet potratů a dalších forem ztráty plodu. Vědci zjistili 13 ztrát plodu – o čtyři více, než činil očekávaný počet devět – na každých 100 těhotných žen, které byly očkovány proti covidu mezi 8.-13. týdnem těhotenství.
„Pokud těmto výsledkům věříte, pak u každé stovky žen, které byste očkovali mezi osmým a třináctým týdnem, uvidíte téměř čtyři ztráty plodu navíc,“ řekl Levi deníku Epoch Times. Vědci zároveň upozornili, že k tomu, aby bylo možné s jistotou říci, že vakcíny způsobují ztrátu plodu, je zapotřebí více informací.
Dále uvedli, že když provedli stejnou analýzu u žen očkovaných proti covidu mezi čtrnáctým a sedmadvacátým týdnem těhotenství, zaznamenali naopak méně ztrát plodu, než se očekávalo. Dodatečná analýza těhotných žen, které mezi 1. březnem 2018 a 28. únorem 2019 dostaly vakcínu proti chřipce, rovněž odhalila nižší než očekávaný počet ztrát plodu. Vědci konstatovali, že tyto výsledky by mohly souviset s tzv. Healthy vaccine effect– data mohou být zkreslena tím, že lidé, kteří se nechávají očkovat, bývají obvykle zdravější než ti, kteří tak nečiní.
Nová studie byla zveřejněna jako preprint, tedy bez odborného posudku (peer review). Tým, který za studií stojí, zahrnuje například Retsefa Leviho z Massachusettského technologického institutu (MIT), který byl nedávno jmenován do poradního výboru CDC pro očkování, a doktorku Tracy Hoegovou z Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA). Podle Leviho byla studie odmítnuta dvěma vědeckými časopisy a autoři se následně rozhodli ji zveřejnit, protože její dopady považovali za natolik závažné, že by neměla zůstat veřejnosti utajena.
Poslušně hlásím, že po tuhém boji se strážci oficiálního narativu se nám podařilo publikovat článek o podivuhodné závislosti plodnosti českých žen na jejich vakcinačním statutu. Článek už nějakou dobu visí jako preprint zde, ale to víte, Máňa říká, že jak to není „peer-reviewed“, tak to není směroplatný.
Komplikovaný vznik tohoto článku jsme popisovali v předchozím textu. Poté, co jsme byli bez udání důvodu a bez recenze odmítnuti v šesti důležitých časopisech, podařilo se nám text uveřejnit v International Journal of Risk & Safety in Medicine. No, Lancet, BMJ ani NEJM to není, že, ale tam nás nikdy nechtěli. Důvody nám neřekli, asi to bude tím, že dramaticky a nevysvětlitelně klesající plodnost v mnoha evropských zemích není dost zajímavé téma veřejného zdravotnictví.
Protože jsme chtěli, aby byl článek k dispozici všem, museli jsme redakci zaplatit několik tisíc dolarů výpalného za open access. Divím se, že organizovaný zločin ještě nepřestal pašovat drogy a zbraně a nepřešel na mnohem výnosnější (a o něco bezpečnější) business vydávání impaktovaných žurnálů. Pár tisíc dolarů na výpalné nasbírali naši dánští kolegové ve veřejné sbírce, zbytek (asi 30 tisíc českých korun) zaplatilo sdružení SMIS z menších i větších darů, kterými nám vy – naši čtenáři a podporovatelé – přispíváte. Užijte si tedy ten pocit, že některé písmenko v článku je právě Vaše, moc děkujeme.
Hlavním sdělením právě publikovaného článku je, ženy očkované před početím alespoň jednou dávkou jakékoliv covidové vakcíny, počaly o dost méně dětí, než by odpovídalo jejich zlomku v populaci, a o dost méně dětí než ženy neočkované. Plodnost neočkovaných se po konci očkovací kampaně pohybovala na podobných číslech jako plodnosti celé populace před pandemií. V článku velmi pečlivě upozorňujeme, že jde o observační data – nejedná se tedy o důkaz, že vakcíny brání početí.
Na druhou stranu, jedná se o data celé české populace žen ve věku 18-39 let, zjištěnou asociaci tedy nelze „odvysvětlit“ tím, že se jedná o nějaké výběrové zkreslení. Kdyby se od roku 2020 úhrnná plodnost celé české populace nijak dramaticky nezměnila, bylo by možné pozorovanou závislost vysvětlit mnoha různými faktory: Socio-ekonomickým statusem, postojem k epidemii, věkovou skladbou, vzděláním atd. Ovšem na začátku roku 2022 došlo k prudkému a nečekanému propadu plodnosti na úrovni celé populace. A díky právě uveřejněnému článku víme, že se tento propad týkal právě (a pouze) očkovaných žen. Tedy na jaře 2021 se skutečně stalo něco, co způsobilo méně nových těhotenství, než bychom čekali. Hypotéza, že to něco bylo právě očkování experimentální genovou vakcínou, je nasnadě.
Vědecký, politický i lékařský establishment se zuřivě brání tomu, aby se tahle naprosto legitimní, a navíc docela plausibilní hypotéza objevila ve veřejném prostoru. Doteď mohli covidisté naši studii ignorovat s tím, že přece „neprošla peer-review“. Tak, teď už peer review prošla, zbývá jen stará dobrá osvědčená taktika – usilovné a zuřivé mlčení.
My jsme vám tuto důležitou studii za dobrovolný příspěvek třicet tisíc sepsali a veřejně nasdíleli. Česká televize vám ji za povinný příspěvek sedm miliard pečlivě utají.
Zveřejňujeme společné stanovisko spolků Pro Libertate – institutu práva a občanských svobod a Sdružení mikrobiologů, imunologů a statistiků (SMIS) k návrhu nové očkovací strategie.
Spolky SMIS a Pro Libertate po pečlivém prostudování návrhu Národní očkovací strategie pro období let 2025-2029 konstatují, že navržený materiál považují za nevyvážený, rizikový a nerespektující základní lidská práva. Pracovní verze tohoto dokumentu byla v tichosti poskytnuta odborné veřejnosti a připomínky k ní měly být zaslány do 15. června 2025 Ministerstvu zdravotnictví. Text dokumentu vyvolal poměrně velké pozdvižení. Doufáme, že Ministerstvo zdravotnictví negativní ohlas veřejnosti vezme vážně a bude o dalším postupu veřejnost podrobně informovat.
Nová NOS 2025-2029 navazuje na Národní očkovací strategii proti onemocnění covid, která byla zveřejněna v prosinci roku 2020. Zatímco původní strategie se zaměřovala na jednu nemoc, covid-19, NOS 2025–2029 vytváří trvalý a univerzální rámec pro veškeré očkování v ČR, bez ohledu na konkrétní patogen. Přesouvá očkování do centra veřejné politiky, zdravotnictví a ekonomiky.
Významně se mění i styl dokumentu. Zatímco v původní NOS proti covidu-19 se o očkování hovořilo jako o dobrovolném, nová NOS se stává direktivou. Cílem není ochrana proti nemoci a zdravotní přínos pro každého z nás, ale cílem je „proočkovanost“ společnosti a finanční zisk – ať už „ušetření nákladů na léčbu“, „ušetřených nákladů zaměstnavatelů na platbu nemocenských dávek“ či zisk farmaceutických společností. V nové strategii chybí jakákoliv zmínka o rizicích a nežádoucích účincích vakcinace. Potřeba ochránit zdraví své a svých dětí ustupuje potřebě „nastavit proočkovanost“ a lidé jsou pozitivně motivovaní pomocí různých benefitů a „kreditů“, a to jak na úrovni jednotlivců, tak na úrovni firem. Nebere ohled na to, že každý člověk má právo individuálně rozhodovat o zdraví svém a zdraví svých dětí, nezajímá ji, že lidé mohou mít vlastní negativní zkušenost s vakcinací. Takto pojatá vakcinační strategie nejen, že nezvýší zájem společnosti o vakcinaci, jak by si autoři NOS přáli, ale naopak zvýší odpor lidí a povede k odmítání i těch očkování, která mají významnou roli v moderním zdravotnictví a která byla společností akceptována.
Několik členů SMIS se připojilo ke stanovisku Pro Libertate, jehož text přikládáme níže a které bylo právníkem JUDr. Tomášem Nielsenem zasláno na Ministerstvo zdravotnictví. Mezi úvodní signatáře tohoto stanoviska patří i řada lékařů, právníků i dalších odborníků. Věříme, že ministerstvo vezme připomínky vážně a přijetí NOS v této podobě pozastaví.
Prosíme o šíření tohoto textu. Lidé by neměli být po zkušenostech s vakcinační politikou z doby covidu lhostejní k tomu, co se v oblasti vakcinace připravuje. Pokud chcete připojit svůj podpis, napište nám.
Vyjádření institutu Pro Libertate a sdružení SMISk návrhu Národní očkovací strategie České republiky pro období 2025 – 2029
Ministerstvo zdravotnictví dokončuje přípravu tzv. Národní očkovací strategieČeské republiky pro období 2025 – 2029 (NOS), dokumentu, který by se měl stát jakýmsi manuálem pro rozvoj zdravotní politiky v České republice. Bohužel, tento dokument nesplňuje žádné požadavky, které by strategie jakékoliv státní politiky obsahovat měla. Což je jistě i důsledkem toho, jak zřejmě vznikal.
Je nasnadě zjistit, že NOS není výsledkem široké odborné diskuse, že vznikla poměrně věrným zpracováním dokumentu Immunization Agenda 2030 vydaného Světovou zdravotnickou organizací (WHO). Organizací, která z povahy věci nemůže vytvářet pravidla pro národní strategie, když není schopna brát v úvahu specifické podmínky (ekonomické, sociální, odborné, právní) jednotlivých zemí. Organizací, o jejíž objektivitě lze s ohledem na systém jejího financování důvodně pochybovat. Organizací, která nepodléhá žádné veřejné kontrole.
Je skandální, že Ministerstvo zdravotnictví vůbec uvažuje o takových nátlakových akcích ve prospěch “dobrovolného” očkování, jakými jsou například sociální znevýhodňování neočkovanýcha jejich rodin či zastrašovací kampaně v médiích a jinde, o nástrojích, s nimiž máme nedávné zkušenosti v souvislosti s „očkováním“ proti onemocnění covid-19 a jejichž důsledky pociťují zejména naše děti dodnes. Cílem takto zpracovaného dokumentu není chránit zdraví lidí, ale zjevně zvýšit prodej očkovacích látek, jejichž aplikace byla dosud dobrovolná, a tím maximalizovat zisky jejich výrobců.
Co dokumentu vyčítáme?
Vychází z obecného předpokladu, že jakékoliv očkování má výhradně pozitivní efekt z hlediska ochrany veřejného zdraví, aniž by tento předpoklad byl podroben objektivní odborné kritice.
Ignoruje základní práva člověka, zaručená ústavním pořádkem a mezinárodními úmluvami, zejména právo na lidskou důstojnost, soukromí a ochranu integrity a právo na svobodné rozhodování.
Navrhuje vyvíjet nepřijatelný nátlak na neočkované lidi, včetně těhotných žen a rodičů čerstvě narozených dětí, a nastavuje pravidla pro jejich diskriminaci.
Odporuje základním pilířům demokratického právního státu, jako jsou rovnost před zákonem a zákaz diskriminace, prioritní ochrana práv dětí.
Ignoruje etické principy a zamlčuje, že očkování může mít nežádoucí účinky.
Navrhuje umožnit porušování lékařského tajemství a práva na ochranu soukromí a osobních údajů dospělých i dětí.
Vyzdvihuje spekulativní ekonomické přínosy očkování, které se neopírají o žádnou odbornou analýzu, a současně ignoruje obrovské náklady, které by v případě její realizace jednoznačně vznikly (na úrovni státu i zdravotních pojišťoven).
Co požadujeme?
Je naprosto nezbytné, aby byla jakákoliv státní strategie v oblasti zdravotnictví vždy podrobena široké diskusi za účasti odborníků v oblasti lékařství, ekonomiky, práva, zdravotní etiky.
Je naprosto nezbytné, aby bylo očkování – stejně jako jakýkoli jiný lékařský zákrok – posuzováno individuálně s ohledem na konkrétní zdravotní stav a potřeby daného pacienta.
Je naprosto nezbytné, aby taková strategie byla založena na tom, že žádná očkovací kampaň nebude zacílena na děti a nebude realizována prostřednictvím školských a podobných zařízení.
Je naprosto nezbytné, aby jakákoliv strategie státu kladla na první místo základní principy demokratického právního státu, jakými jsou ochrana lidské důstojnosti (vč. ochrany integrity člověka a ochrany soukromí, která zahrnuje i právo na informovaný souhlas a právo na ochranu osobních údajů), zákaz přímé i nepřímé diskriminace či nátlaku, vč. jakéhokoliv znevýhodňování neočkovaných lidí nebo zvýhodňování očkovaných, zákaz cenzury a absolutní přednost ochrany zájmů dětí na prvním místě.
Informace o očkovacím statutu člověka musejí podléhat přísnému lékařskému tajemství jako citlivé osobní údaje a nesmějí být zneužity k omezování práv člověka či k vytváření nátlaku na něj či na jeho rodinu, natož pak k propagaci zdravotních či jiných úkonů. Je nepřijatelné, aby tyto informace byly sdíleny s třetími osobami (úřady, zaměstnavatelé, školská zařízení apod.) bez výslovného souhlasu toho, jehož se týkají.
Stát musí nastavit spravedlivé podmínky pro odškodňování následků nežádoucích účinků očkování.
Jakýkoliv bod národní strategie musí být založen na odborných analýzách, zpracovaných státními institucemi za tímto účelem zřízenými a financovanými Českou republikou, otevřených (vč. zdrojových dat) k veřejné diskusi. A každý bod musí být navíc podrobován pravidelné revizi z hlediska respektování práv člověka, účelnosti a hospodárnosti.
Požadujeme, aby Česká republika vždy dostála svým závazkům, které jí vyplývají z mezinárodních úmluv na ochranu lidských práv.
„Všichni jsou si před zákonem rovni a mají právo na stejnou ochranu zákona bez jakékoli diskriminace. Zákon zakáže jakoukoli diskriminaci a zaručí všem osobám stejnou a účinnou ochranu proti diskriminaci z jakýchkoli důvodů, např. podle rasy, barvy, pohlaví, jazyka, náboženství, politického nebo jiného přesvědčení, národnostního nebo sociálního původu, majetku a rodu.“ (čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských právech)
„Zájem dítěte musí být předním hlediskem při jakékoli činnosti týkající se dětí, ať už uskutečňované veřejnými nebo soukromými zařízeními sociální péče, soudy, správními nebo zákonodárnými orgány.“ (čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte)
„Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, se zavazují respektovat odpovědnost, práva a povinnosti rodičů nebo, v odpovídajících případech a v souladu s místním obyčejem, členů širší rodiny nebo obce, zákonných zástupců nebo jiných osob právně odpovědných za dítě, které směřují k zabezpečení jeho orientace a usměrňování při výkonu práv podle úmluvy v souladu s jeho rozvíjejícími se schopnostmi.“ (čl. 5 Úmluvy o právech dítěte)
„Zájmy a blaho lidské bytosti jsou nadřazeny zájmům společnosti nebo vědy.“ (čl. 2 Úmluvy o lidských právech a biomedicíně)
„Každý má právo na ochranu soukromí ve vztahu k informacím o svém zdraví.“ (čl. 10 odst. 1 Úmluvy o lidských právech a biomedicíně)
Návrh Národní očkovací strategie nepovažujeme za dokument, který by si snad kladl za cíl podpořit zdravý vývoj naší společnosti. Neopírá se o žádné vědecké názory či postupy, není podložený relevantními daty. Manipulace, cenzura, zastrašování a nátlak nejsou legitimní nástroje demokratického právního státu.
Autoři:
JUDr. Tomáš Nielsen, právník, Institut práva a občanských svobod (Pro Libertate)
JUDr. Vladana Vališová, LL.M., právnička
RNDr. Zuzana Krátká, Ph.D., imunoložka, Sdružení mikrobiologů, imunologů a statistiků (SMIS)
Podporovatelé:
Mgr. Vladimír Mrkvička, právník, Institut práva a občanských svobod (Pro Libertate)
Mgr. Ondřej Svoboda, právník, Institut práva a občanských svobod (Pro Libertate)
Mgr. Lenka Trkalová, právnička, Institut práva a občanských svobod (Pro Libertate)
RNDr. Tomáš Fürst, Ph.D., matematik, vysokoškolský učitel, Sdružení mikrobiologů, imunologů a statistiků (SMIS)
prof. RNDr. Arnošt Komárek, Ph.D., biostatistik, vysokoškolský učitel, Sdružení mikrobiologů, imunologů a statistiků (SMIS)
Prof. MUDr. Jiří Beran, CSc., epidemiolog a vakcinolog
MUDr. Emil Berta, Ph.D., anesteziolog a intenzivista
MUDr. Mgr. Jan Brodníček, praktický lékař pro dospělé a pneumolog
MUDr. Vladimír Čížek, lékař, soudní znalec v oboru angiologie, předseda etické komise
Vědci z celého světa, kteří se kriticky staví k vakcinaci mRNA vakcínami, se spojili v organizaci North Group (NG), aby společným postupem přiměli představitele vlád a mezinárodních zdravotnických organizací zrevidovat postoj k mRNA vakcínám a k současné vakcinační strategii. O vstupu zástupců z České republiky do tohoto společenství jsme vás na SMIS informovali na konci loňského roku. Během první poloviny tohoto roku se k North Group postupně přidali zástupci mnoha dalších zemí.
Odborníci NG připravili dopis pro politiky, který národní zástupci zaslali dvaceti ministrům zdravotnictví. Českou verzi dopisu North Group a soupis vědeckých poznatků o vakcínách zaslal počátkem prosince 2024 profesor Jiří Beran jak premiérovi Fialovi, tak ministru zdravotnictví Válkovi. V dopise jsou uvedené zejména o obavy z toho, že v několika laboratořích bylo prokázáno zvýšené množství DNA kontaminace v mRNA vakcínách. Podle expertů NG představuje přítomnost fragmentů DNA v nanočásticích, v nichž je zabalená mRNA, potenciální riziko pro poškození lidské DNA. Vědci proto žádají ministry zdravotnictví, aby zajistili nezávislé a transparentní otestování šarží vakcín používaných v daných státech na přítomnost fragmentů DNA ve vakcínách. Žádali také o umožnění vědecké diskuse o možných rizicích, které přítomnost fragmentů plazmidové DNA ve vakcínách může představovat pro rozvoj onkologických onemocnění nebo pro způsobení neplodnosti.
Počátkem ledna 2025 vzniknul druhý dopis, kterým se vědci opakovaně snažili přimět politiky k reakci. Kromě připomenutí obav ze současných mRNA vakcín signatáři dopisu upozornili i na riziko nově testovaných samoreplikujících vakcín. V dopise žádají o „…dokumenty, které podporují tvrzení, že povolené množství residuální DNA v mRNA vakcínách (včetně sekvencí odvozených z SV40 viru ve vakcínách firmy Pfizer) nepředstavuje ohrožení integrity genomu lidských buněk“. Opakovali výzvu k okamžitému zastavení používání mRNA vakcín a ke stažení všech těchto produktů z trhu. Vyzvali k nezávislému a transparentnímu vyšetření procesu schválení a používání mRNA vakcín a ministry požádali o „… předložení vědeckých důkazů, že mRNA vakcíny neohrožují integritu lidského genomu.“
Na odpověď jsme čekali velmi dlouho. Úřad vlády ČR zareagoval sice už na první dopis profesora Berana 19. prosince s tím, že podnět byl předán k přímému vyřízení na Ministerstvo zdravotnictví. Jelikož ministerstvo nereagovalo vůbec, ozvala se panu ministrovi bývalá senátorka MUDr. Jitka Chalánková znovu a žádala o jeho reakci na ony dva dopisy NG.
Na odpověď jsme čekali čtyři měsíce. Nevíme přesně, kdo je autorem odpovědi, kterou ministr Válek zaslal 9.dubna 2025 profesoru Jiřímu Beranovi. Předpokládáme, že to nebyl sám pan ministr, ale že mu dopis někdo (jak je zvykem) připravil. Naši odpověď pan ministr nežádal, přesto si dopis zaslouží zveřejnění a podrobnou analýzu.
Odpověděl ministr Válek na to, na co jsme se ptali?
V devítistránkovém dokumentu jsme hledali hlavně odpovědi na otázky, které byly uvedené ve třech zaslaných dopisech. Obecný úvod, ve kterém jsou jen obecné fráze, tedy ponechme stranou.
Autor dokumentu (nebo pan ministr, byl-li to on sám) uvádí, že „plasmidová DNA není součástí mRNA vakcín a není ve složení těchto vakcín.“ Připouští sice, že je plasmidová DNA použita jako templát pro výrobu mRNA, ale je přesvědčený o tom, že „v dalších krocích výrobního procesu dochází k cílenému štěpení zbytkové DNA pomocí enzymu DNAasy a jejímu odstranění výrobními kroky k tomuto účelu vyvinutými“. Problém uzavírá tak, že: „V léčivé látce se tedy plasmidová DNA vyskytuje pouze v reziduálním množství, které je rutinně kontrolováno na každé vyrobené šarži léčivé látky“. Nemá obavy z chyb na straně výrobce, který v průběhu výroby vakcíny kontroluje: „Reziduální množství DNA je kontrolováno výhradně validovanými analytickými metodami“. A dodává: „Tyto výsledky jsou kontrolovány dříve, než je každá šarže propuštěna na trh v EU“. Dále autor uvádí, že detailní popis celého výrobního procesu je součástí registrační dokumentace, kterou obdržela EMA a že odborníci SÚKL se „aktivně podílí na hodnocení předložené registrační dokumentace“.
To, že byly zjištěny vyšší hladiny DNA, než je povolený limit v registrační dokumentaci (Mc Kernan et al. 2023), komentuje autor tak, že „v tuto chvíli není možné potvrdit validitu či správnost prezentovaných výsledků“ a že „opakované testování Ústřední laboratoří pro kontrolu léčiv komerčních šarží Comirnaty pomocí testovací metody výrobce poskytlo podobné výsledky obsahu reziduální DNA, jaké uvádí výrobce, tedy ve stanovených limitech.“ Dodává, že „stejnou informaci poskytla i australská léková agentura TGA.“
Podíváme-li se na zdroje, o které se autor opírá, tak v publikaci Kaiser et al. (2025) autoři analyzovali přítomnost DNA pouze ve čtyřech lahvičkách Comirnaty (s exp. 2023 a 2024) a dvou lahvičkách Spikevax (exp. 2022). A otevřeme-li si odkaz na stránky australského úřadu, pak zde žádné výsledky testů vakcín nejsou, najdeme jen zamyšlení zaměstnanců úřadu nad informacemi publikovanými v článcích autorů testujících DNA ve vakcínách, které úřad označuje jako „zavádějící informace“. Úsměvné je, že tam tvrdí, že „některé z těchto studií používají velmi malý počet vzorků, například pouze tři lahvičky. Studie také použily vzorky, které byly dávno po datu spotřeby.“ Podíváme-li se zpět do publikace Kaisera, kterou uvádí pan ministr, pak by tato studie z pohledu australského regulačního úřadu patrně také neobstála.
K problematice možného riziku přítomnosti SV40 ve vakcínách, autor dopisu připouští, že SV40 je v plasmidu přítomný, ale je přesvědčený, že je rozštěpen a že, pokud je přítomen v produktu, tak ve velmi malém množství a „neexistuje žádný vědecký důkaz toho, že by se kterékoliv z těchto fragmentů SV40 mohly včlenit do lidské DNA a ovlivnit funkci genů“. Autor k tomuto svému subjektivnímu názoru o riziku SV40 neuvádí žádný odborný zdroj. Jenže už zapomíná na fakt, že je to ministerstvo zdravotnictví (resp. výrobce vakcíny), nikoliv my, na kom leží důkazní břemeno, že se SV40, případně přítomné ve vakcíně, nemůže včlenit do genomu a ovlivnit tak expresi genů. Tedy v tomto bodě nás odpověď neuspokojila.
V další části dopisu autor probírá nežádoucí účinky mRNA vakcín. Připouští výskyt myokarditidy a perikarditidy po vakcinaci a odvážně tvrdí, že „z dostupných údajů je známo, že u většiny případů myokarditidy a perikarditidy, které vznikly v příčinné souvislosti s podáním mRNA vakcín, byl lehčí průběh a došlo k zotavení.“ A dále podotýká, že „myokarditida je současně známou komplikací onemocnění covid-19, při kterém se objevuje častěji než po vakcinaci“. Nemá potřebu doložit daty či odbornými publikacemi svůj názor, který je navíc mylný. Patrně mu unikla publikace Mead et al. (2025), ve které autoři, mezi kterými je i světoznámý kardiolog Peter A. McCullough, podrobně vysvětlují z různých hledisek závažnost myokarditid vyvolaných vakcinací proti covidu a porovnávají je s myokarditidami po infekci. Takže zase nic…
Autor zmiňuje také poruchy menstruačního cyklu, přičemž uznává souvislost vakcinace se silným menstruačním krvácením, které považuje za „nezávažné a dočasné“. V dalším odstavci tvrdí, že „do současné doby na základě robusních dat, která jsou o mRNA vakcínách známá, nebyla identifikována příčinná souvislost mezi vakcínami a vznikem autoimunitních onemocnění a poruch srážlivosti krve“. „…Neexistují ani vědecká data, která vedou k podezření, že mRNA vakcíny způsobují („turbo“) rakovinu, cukrovku, demenci či problémy s plodností.“ Opět vše bez odkazu na zdroje či ona „robusní data“. Za zvýšení výskytu nádorových onemocnění ale dle autora dopisu může infekce SARS-CoV-2 (Ogarek et al 2023) a „změněná dostupnost lékařské péče a včasné diagnostiky některých onemocnění během pandemie covid-19 a mimo ni.“ Bylo by zajímavé vidět data o tom, jak byl omezený provoz onkologických ordinací a dalších specializovaných center v ČR v době pandemie, bohužel, ani tentokrát autor data neposkytuje.
Autor dopisu dále suverénně tvrdí, že vakcinace nezpůsobuje problémy s početím. Hodnotí efekt vakcinace na zdraví těhotných žen a dětí, ale trošku zapomíná, že zásadní problém kritici spatřují ve schopnosti žen přirozeně otěhotnět a nepotratit plod v prvních měsících těhotenství. Tři publikace ze čtyř, které v dopisu autor cituje, jsou zavádějící. Ciaponi et al a Wang et al (2024) jsou systematickými přehledy a metaanalýzami bezpečnosti vakcinace v průběhu těhotenství, zaměřené jsou zejména na očkování žen ve třetím trimestru. A práce Normana et al (2024) analyzovala data z norských a švédských registrů s cílem sledovat vliv vakcinace v těhotenství na zdraví novorozenců. Tedy nic o vlivu na přirozené početí, neznalost nebo nepozornost?
Další citovaná práce – Zace et al (2022) se zdá být konečně trefou do černého. Bohužel jde o onen tragický systematický přehled a metaanalýzu, který jsme už kdysi kritizovalina stránkách SMIS. Autoři metaanalýzy tvrdili, že po vakcinaci se nezhoršuje schopnost otěhotnět u očkovaných osob, ale vybrali si k tomu pouze studie zahrnující ženy léčené v centrech s asistovanou reprodukcí nikoliv ženy, které chtěly otěhotnět přirozeně. Tedy o vlivu vakcinace na přirozené početí ani tato práce neposkytuje žádnou informaci.
Autor Válkova dopisu pak pokles plodnosti v ČR přisuzuje celé řadě socioekonomických důvodů, které daty či publikacemi potvrzené nemá, a odkazuje se pouze na studii Jasilioniene et al. 2025 sledující trendy v plodnosti ve vyspělých zemích v posledních letech. Jako na schvál ale autoři Českou republiku uvádějí mezi zeměmi, ve kterých se dostala plodnost pod očekávaný trend, který byl v zemi před očkováním proti covidu. Takže opět nás odpověď neuspokojila. Asi chápete, že reagovat na tento dopis Válka oficiální cestou, jsme považovali za ztrátu času.
Slováci v North Group nejsou, ale problém nepodceňují
Jiný postoj k riziku kontaminace vakcín zaujala vláda Slovenské republiky. V médiích vzbudila pozornost analýza covidových vakcín, kterou na žádost Petera Kotlára provedla laboratoř viroložky a soudní expertky Soni Pekové. Ve vakcínách vysokou koncentraci DNA fragmentů potvrdila. S těmito výsledky byla seznámena slovenská vláda, byla jimi znepokojena a pro jistotu ještě zadala přešetření těchto nálezů u slovenských státních institucí. Ty v tuto chvíli na úkolu pracují: „Biomedicínske centrum SAV (BMC SAV), v. v. i., prijalo spolu so Štátnym ústavom pre kontrolu liečiv (ŠÚKL) od ministra zdravotníctva SR Kamila Šaška poverenie na analýzu vybraných retenčných šarží vakcín proti ochoreniu COVID-19. Analýza bude prebiehať v úzkej spolupráci SAV a ŠÚKL. Obe inštitúcie už začali potrebné odborné procesy a prípravné aktivity. Technické detaily poverenia boli dnes spresnené na rokovaní s ministrom zdravotníctva SR Kamilom Šaškom a ministrom školstva SR Tomášom Druckerom na pôde Biomedicínskeho centra Slovenskej akadémie vied.“ Ač byla analýza zadaná už z kraje května, výsledky zatím nebyly sdělené.
Až po žních
Pan ministr Válek zůstává v klidu. Nemá jakoukoliv potřebu ověřovat přítomnost DNA v šaržích českých vakcín proti covidu, neguje riziko zdravotního rizika, nemá potřebu pozastavit vakcinaci mRNA produkty. Spokojeně pracuje na Národní očkovací strategii pro roky 2025-2029. Ale co když se ukáže, že měla North Group pravdu?
