Zuzana Krátká
Vědci z celého světa, kteří se kriticky staví k vakcinaci mRNA vakcínami, se spojili v organizaci North Group (NG), aby společným postupem přiměli představitele vlád a mezinárodních zdravotnických organizací zrevidovat postoj k mRNA vakcínám a k současné vakcinační strategii. O vstupu zástupců z České republiky do tohoto společenství jsme vás na SMIS informovali na konci loňského roku. Během první poloviny tohoto roku se k North Group postupně přidali zástupci mnoha dalších zemí.
Odborníci NG připravili dopis pro politiky, který národní zástupci zaslali dvaceti ministrům zdravotnictví. Českou verzi dopisu North Group a soupis vědeckých poznatků o vakcínách zaslal počátkem prosince 2024 profesor Jiří Beran jak premiérovi Fialovi, tak ministru zdravotnictví Válkovi. V dopise jsou uvedené zejména o obavy z toho, že v několika laboratořích bylo prokázáno zvýšené množství DNA kontaminace v mRNA vakcínách. Podle expertů NG představuje přítomnost fragmentů DNA v nanočásticích, v nichž je zabalená mRNA, potenciální riziko pro poškození lidské DNA. Vědci proto žádají ministry zdravotnictví, aby zajistili nezávislé a transparentní otestování šarží vakcín používaných v daných státech na přítomnost fragmentů DNA ve vakcínách. Žádali také o umožnění vědecké diskuse o možných rizicích, které přítomnost fragmentů plazmidové DNA ve vakcínách může představovat pro rozvoj onkologických onemocnění nebo pro způsobení neplodnosti.
Počátkem ledna 2025 vzniknul druhý dopis, kterým se vědci opakovaně snažili přimět politiky k reakci. Kromě připomenutí obav ze současných mRNA vakcín signatáři dopisu upozornili i na riziko nově testovaných samoreplikujících vakcín. V dopise žádají o „…dokumenty, které podporují tvrzení, že povolené množství residuální DNA v mRNA vakcínách (včetně sekvencí odvozených z SV40 viru ve vakcínách firmy Pfizer) nepředstavuje ohrožení integrity genomu lidských buněk“. Opakovali výzvu k okamžitému zastavení používání mRNA vakcín a ke stažení všech těchto produktů z trhu. Vyzvali k nezávislému a transparentnímu vyšetření procesu schválení a používání mRNA vakcín a ministry požádali o „… předložení vědeckých důkazů, že mRNA vakcíny neohrožují integritu lidského genomu.“
Na odpověď jsme čekali velmi dlouho. Úřad vlády ČR zareagoval sice už na první dopis profesora Berana 19. prosince s tím, že podnět byl předán k přímému vyřízení na Ministerstvo zdravotnictví. Jelikož ministerstvo nereagovalo vůbec, ozvala se panu ministrovi bývalá senátorka MUDr. Jitka Chalánková znovu a žádala o jeho reakci na ony dva dopisy NG.
Na odpověď jsme čekali čtyři měsíce. Nevíme přesně, kdo je autorem odpovědi, kterou ministr Válek zaslal 9.dubna 2025 profesoru Jiřímu Beranovi. Předpokládáme, že to nebyl sám pan ministr, ale že mu dopis někdo (jak je zvykem) připravil. Naši odpověď pan ministr nežádal, přesto si dopis zaslouží zveřejnění a podrobnou analýzu.
Odpověděl ministr Válek na to, na co jsme se ptali?
V devítistránkovém dokumentu jsme hledali hlavně odpovědi na otázky, které byly uvedené ve třech zaslaných dopisech. Obecný úvod, ve kterém jsou jen obecné fráze, tedy ponechme stranou.
Autor dokumentu (nebo pan ministr, byl-li to on sám) uvádí, že „plasmidová DNA není součástí mRNA vakcín a není ve složení těchto vakcín.“ Připouští sice, že je plasmidová DNA použita jako templát pro výrobu mRNA, ale je přesvědčený o tom, že „v dalších krocích výrobního procesu dochází k cílenému štěpení zbytkové DNA pomocí enzymu DNAasy a jejímu odstranění výrobními kroky k tomuto účelu vyvinutými“. Problém uzavírá tak, že: „V léčivé látce se tedy plasmidová DNA vyskytuje pouze v reziduálním množství, které je rutinně kontrolováno na každé vyrobené šarži léčivé látky“. Nemá obavy z chyb na straně výrobce, který v průběhu výroby vakcíny kontroluje: „Reziduální množství DNA je kontrolováno výhradně validovanými analytickými metodami“. A dodává: „Tyto výsledky jsou kontrolovány dříve, než je každá šarže propuštěna na trh v EU“. Dále autor uvádí, že detailní popis celého výrobního procesu je součástí registrační dokumentace, kterou obdržela EMA a že odborníci SÚKL se „aktivně podílí na hodnocení předložené registrační dokumentace“.
To, že byly zjištěny vyšší hladiny DNA, než je povolený limit v registrační dokumentaci (Mc Kernan et al. 2023), komentuje autor tak, že „v tuto chvíli není možné potvrdit validitu či správnost prezentovaných výsledků“ a že „opakované testování Ústřední laboratoří pro kontrolu léčiv komerčních šarží Comirnaty pomocí testovací metody výrobce poskytlo podobné výsledky obsahu reziduální DNA, jaké uvádí výrobce, tedy ve stanovených limitech.“ Dodává, že „stejnou informaci poskytla i australská léková agentura TGA.“
Podíváme-li se na zdroje, o které se autor opírá, tak v publikaci Kaiser et al. (2025) autoři analyzovali přítomnost DNA pouze ve čtyřech lahvičkách Comirnaty (s exp. 2023 a 2024) a dvou lahvičkách Spikevax (exp. 2022). A otevřeme-li si odkaz na stránky australského úřadu, pak zde žádné výsledky testů vakcín nejsou, najdeme jen zamyšlení zaměstnanců úřadu nad informacemi publikovanými v článcích autorů testujících DNA ve vakcínách, které úřad označuje jako „zavádějící informace“. Úsměvné je, že tam tvrdí, že „některé z těchto studií používají velmi malý počet vzorků, například pouze tři lahvičky. Studie také použily vzorky, které byly dávno po datu spotřeby.“ Podíváme-li se zpět do publikace Kaisera, kterou uvádí pan ministr, pak by tato studie z pohledu australského regulačního úřadu patrně také neobstála.
K problematice možného riziku přítomnosti SV40 ve vakcínách, autor dopisu připouští, že SV40 je v plasmidu přítomný, ale je přesvědčený, že je rozštěpen a že, pokud je přítomen v produktu, tak ve velmi malém množství a „neexistuje žádný vědecký důkaz toho, že by se kterékoliv z těchto fragmentů SV40 mohly včlenit do lidské DNA a ovlivnit funkci genů“. Autor k tomuto svému subjektivnímu názoru o riziku SV40 neuvádí žádný odborný zdroj. Jenže už zapomíná na fakt, že je to ministerstvo zdravotnictví (resp. výrobce vakcíny), nikoliv my, na kom leží důkazní břemeno, že se SV40, případně přítomné ve vakcíně, nemůže včlenit do genomu a ovlivnit tak expresi genů. Tedy v tomto bodě nás odpověď neuspokojila.
V další části dopisu autor probírá nežádoucí účinky mRNA vakcín. Připouští výskyt myokarditidy a perikarditidy po vakcinaci a odvážně tvrdí, že „z dostupných údajů je známo, že u většiny případů myokarditidy a perikarditidy, které vznikly v příčinné souvislosti s podáním mRNA vakcín, byl lehčí průběh a došlo k zotavení.“ A dále podotýká, že „myokarditida je současně známou komplikací onemocnění covid-19, při kterém se objevuje častěji než po vakcinaci“. Nemá potřebu doložit daty či odbornými publikacemi svůj názor, který je navíc mylný. Patrně mu unikla publikace Mead et al. (2025), ve které autoři, mezi kterými je i světoznámý kardiolog Peter A. McCullough, podrobně vysvětlují z různých hledisek závažnost myokarditid vyvolaných vakcinací proti covidu a porovnávají je s myokarditidami po infekci. Takže zase nic…
Autor zmiňuje také poruchy menstruačního cyklu, přičemž uznává souvislost vakcinace se silným menstruačním krvácením, které považuje za „nezávažné a dočasné“. V dalším odstavci tvrdí, že „do současné doby na základě robusních dat, která jsou o mRNA vakcínách známá, nebyla identifikována příčinná souvislost mezi vakcínami a vznikem autoimunitních onemocnění a poruch srážlivosti krve“. „…Neexistují ani vědecká data, která vedou k podezření, že mRNA vakcíny způsobují („turbo“) rakovinu, cukrovku, demenci či problémy s plodností.“ Opět vše bez odkazu na zdroje či ona „robusní data“. Za zvýšení výskytu nádorových onemocnění ale dle autora dopisu může infekce SARS-CoV-2 (Ogarek et al 2023) a „změněná dostupnost lékařské péče a včasné diagnostiky některých onemocnění během pandemie covid-19 a mimo ni.“ Bylo by zajímavé vidět data o tom, jak byl omezený provoz onkologických ordinací a dalších specializovaných center v ČR v době pandemie, bohužel, ani tentokrát autor data neposkytuje.
Autor dopisu dále suverénně tvrdí, že vakcinace nezpůsobuje problémy s početím. Hodnotí efekt vakcinace na zdraví těhotných žen a dětí, ale trošku zapomíná, že zásadní problém kritici spatřují ve schopnosti žen přirozeně otěhotnět a nepotratit plod v prvních měsících těhotenství. Tři publikace ze čtyř, které v dopisu autor cituje, jsou zavádějící. Ciaponi et al a Wang et al (2024) jsou systematickými přehledy a metaanalýzami bezpečnosti vakcinace v průběhu těhotenství, zaměřené jsou zejména na očkování žen ve třetím trimestru. A práce Normana et al (2024) analyzovala data z norských a švédských registrů s cílem sledovat vliv vakcinace v těhotenství na zdraví novorozenců. Tedy nic o vlivu na přirozené početí, neznalost nebo nepozornost?
Další citovaná práce – Zace et al (2022) se zdá být konečně trefou do černého. Bohužel jde o onen tragický systematický přehled a metaanalýzu, který jsme už kdysi kritizovali na stránkách SMIS. Autoři metaanalýzy tvrdili, že po vakcinaci se nezhoršuje schopnost otěhotnět u očkovaných osob, ale vybrali si k tomu pouze studie zahrnující ženy léčené v centrech s asistovanou reprodukcí nikoliv ženy, které chtěly otěhotnět přirozeně. Tedy o vlivu vakcinace na přirozené početí ani tato práce neposkytuje žádnou informaci.
Autor Válkova dopisu pak pokles plodnosti v ČR přisuzuje celé řadě socioekonomických důvodů, které daty či publikacemi potvrzené nemá, a odkazuje se pouze na studii Jasilioniene et al. 2025 sledující trendy v plodnosti ve vyspělých zemích v posledních letech. Jako na schvál ale autoři Českou republiku uvádějí mezi zeměmi, ve kterých se dostala plodnost pod očekávaný trend, který byl v zemi před očkováním proti covidu. Takže opět nás odpověď neuspokojila. Asi chápete, že reagovat na tento dopis Válka oficiální cestou, jsme považovali za ztrátu času.
Slováci v North Group nejsou, ale problém nepodceňují
Jiný postoj k riziku kontaminace vakcín zaujala vláda Slovenské republiky. V médiích vzbudila pozornost analýza covidových vakcín, kterou na žádost Petera Kotlára provedla laboratoř viroložky a soudní expertky Soni Pekové. Ve vakcínách vysokou koncentraci DNA fragmentů potvrdila. S těmito výsledky byla seznámena slovenská vláda, byla jimi znepokojena a pro jistotu ještě zadala přešetření těchto nálezů u slovenských státních institucí. Ty v tuto chvíli na úkolu pracují: „Biomedicínske centrum SAV (BMC SAV), v. v. i., prijalo spolu so Štátnym ústavom pre kontrolu liečiv (ŠÚKL) od ministra zdravotníctva SR Kamila Šaška poverenie na analýzu vybraných retenčných šarží vakcín proti ochoreniu COVID-19. Analýza bude prebiehať v úzkej spolupráci SAV a ŠÚKL. Obe inštitúcie už začali potrebné odborné procesy a prípravné aktivity. Technické detaily poverenia boli dnes spresnené na rokovaní s ministrom zdravotníctva SR Kamilom Šaškom a ministrom školstva SR Tomášom Druckerom na pôde Biomedicínskeho centra Slovenskej akadémie vied.“ Ač byla analýza zadaná už z kraje května, výsledky zatím nebyly sdělené.
Až po žních
Pan ministr Válek zůstává v klidu. Nemá jakoukoliv potřebu ověřovat přítomnost DNA v šaržích českých vakcín proti covidu, neguje riziko zdravotního rizika, nemá potřebu pozastavit vakcinaci mRNA produkty. Spokojeně pracuje na Národní očkovací strategii pro roky 2025-2029. Ale co když se ukáže, že měla North Group pravdu?