Zuzana Krátká, Vladana Vališová
V listopadu 2025, v době, kdy v Praze vrcholila vlna hepatitidy A, přišlo ministerstvo zdravotnictví s převratnou změnou postupu jak s nezkrotnou epidemií zatočit. Vakcinologové jim doporučili, aby profylakticky všechny, kdo se s nakaženým setkali a kteří nebyli v minulosti proti hepatitidě A očkovaní, rovnou naočkovali. A při té příležitosti, aby se na vyšetření protilátek, které by ukázalo na již rozbíhající infekci či dříve prodělané onemocnění, prostě vykašlali. Je to tak rychlejší, udají se vakcíny a „je to bezpečné“. V článku s názvem Žloutenku likviduje nové nařízení. Po kontaktu s nakaženým hned na očkování, který vyšel dne 16. 12. 2025, na iDNES.cz, zaznělo z úst ministerských úředníků mnoho nesmyslů a nezbylo, než se proti nim ohradit.
Společně s Martinou Suchánkovou, předsedkyní spolku Rozalio, jsme 18.12.2025 poslali na ministerstvo zdravotnictví dopis s žádostí o vysvětlení:
- na základě jakých konkrétních zákonných ustanovení bude příslušná KHS vyžadovat povinnou vakcinaci osob, které byly v kontaktu s nakaženým pacientem
- jaký bude postup v případě osob, které již v minulosti byly proti hepatitidě A očkované nebo hepatitidu A v minulosti prodělaly.
- jak se bude postupovat v případě osoby, která přišla do styku s hepatitidou A, ale není zdráva.
Dlouho jsme čekali na odpověď, ale nakonec jsme dostali dopis od Mgr. Fošuma, ředitele odboru ochrany veřejného zdraví Ministerstva zdravotnictví. V třístránkové zprávě rozebírá jak možnost nařídit mimořádné očkování, tak poněkud bezstarostně připomíná doporučení České vakcinologické společnosti ze září 2025: „V této souvislosti je však nutné také zmínit stanovisko České vakcinologické společnosti ČLS JEP, kdy podání vakcíny proti VHA osobě, která neví, zda v minulosti prodělala VHA nebo byla očkována proti VHA, není rizikové“
Před několika dny odešla na ministerstvo naše společná odpověď. Shodneme se s Rozaliem v tom, že ministerské výmysly nelze nechat bez povšimnutí a je třeba se vymezit proti iracionalitě ministerských úředníků a jejich expertů z ČVS. I když se jim může zdát, že svět se s příchodem covidu změnil a každý musí chápat, že „vakcinace je nejlepší výdobytek medicíny“ a „vakcinace je základní formou prevence“, není tomu tak. Biologie funguje pořád stejně, právo také a přepisovat učebnice medicíny a sbírky zákonů rozhodně nehodláme jenom proto, aby si hygienici zjednodušili práci nebo aby se zvýšila spotřeba vakcín.
Mgr. Fošumovi jsme znovu připomněli, v jakém zákonném rámci se musí ministerstvo zdravotnictví resp. hygieny pohybovat. Opravdu nejde jen tak jednoduše vydat mimořádné opatření (to už jsme tu nejednou měli za covidu), aby se mohlo nařizovat očkování. Podrobně téma popsala Vladana Vališová i do článku Může hygienická stanice konkrétní fyzické osobě nařídit mimořádné očkování? zveřejněném v Advokátním deníku. Doporučuji, může se hodit.
Druhá půlka naší odpovědi se věnovala medicínským resp. biologickým otázkám. Ti z vás, které postihne jednání s Hygienou kvůli možné nákaze po kontaktu s pacientem s hepatitidou A, v dopise mohou najít cenné informace.
Pokud by hygienici nechtěli uznat imunitu u osoby, která má ochranné titry anti-HAV protilátek v séru, ale má i specifické IgM protilátky (tedy probíhá u něj infekce), pak platí, že: „Průkaz přítomnosti celkových protilátek anti-HAV v ochranných titrech plně je postačující (pro potvrzení imunity), a požadavek na negativitu specifických protilátek IgM nemá opodstatnění. Pacient s akutní nebo nedávno prodělanou hepatitidou A (což se prokazuje přítomností protilátek IgM) je buď již neinfekční nebo přestane být infekční během několika dní, rozhodně dříve, než by se projevil efekt vakcinace.“
A budou- li tvrdit, že očkovat lidi s protilátkami je bezpečné, pak buďte ostražití: „Stanovisko ČVS, že podání vakcíny osobě s neznámou historií nákazy není rizikové, není podloženo žádnou studií porovnávající nežádoucí reakce u osob s vysokou hladinou protilátek a osob s nulovou hladinou. Vyšší hladina protilátek může zvyšovat riziko nežádoucí reakce. Považujeme za nezodpovědné banalizovat možné zdravotní riziko při očkování osoby s imunitou proti VHA bez zohlednění zdravotního stavu dotyčné osoby. Zatímco tato osoba infekcí není ohrožená, vakcinace ji ohrozit může.“
Jako vždy se ministerstvo zdravotnictví v dopise zaštiťuje doporučeními ČVS, nicméně veřejnost, už i ta lékařská, si o nich myslí to své a vadí jí, že ČVS stále za svá doporučení nenese právní odpovědnost. „Připojujeme ještě dotaz na právní relevanci doporučení ČVS: Jakou právní váhu přikládá MZd doporučením ČVS, když se jedná o spolek bez právní subjektivity, který nenese žádnou právní odpovědnost za svá prohlášení?“
A v samotném závěru dopisu se už jen ujišťujeme, jak to tedy bude dál: „Ztotožňujeme se s právním závěrem, že platná právní úprava neumožňuje KHS ukládat jednotlivcům mimořádné očkování na základě § 64 ZOVZ ani vyhlášky č. 389/2023 Sb. Žádáme Vás o písemné vyjádření k výše uvedeným rozporům a o sdělení, zda MZd plánuje uvést své metodické pokyny do souladu se zákonem a aktuálními odbornými poznatky.“
Tolik k naší komunikaci s ministerstvem zdravotnictví. Děkujeme Rozaliu a všem, se kterými jsme mohli daný problém konzultovat. Je třeba si hlídat „odborná doporučení“, aby měla skutečně smysl.
Aktuální výskyt hepatitidy A aneb je třeba stále dodržovat „bojové podmínky“?
V ČR se stále ještě hepatitida A vyskytuje, i když počet nakažených dlouhodobě klesá. Pokud byste se dostali do kontaktu s nakaženým, pak se budete muset řídit těmito nařízeními: Co vás čeká v případě kontaktu s hepatitidou A . V prosinci avizovaný postup je stále ještě uveden v hlášeních SZÚ o výskytu infekce. V poslední zprávě SZÚ o epidemii hepatitidy A z dubna 2026 se uvádí: „U neočkovaných a vnímavých kontaktů nemocného s VHA (tj. osob, které v minulosti onemocnění prokazatelně neprodělaly) se nařizuje lékařský dohled, u blízkých kontaktů postexpoziční očkování (Vyhláška č. 389/2023 Sb., o systému epidemiologické bdělosti pro vybraná infekční onemocnění), součástí opatření je rovněž dodržování přísné osobní hygieny a hygienických návyků a zákaz činností, například zákaz návštěvy bazénu, sauny, posilovny, dětských táborů, u osob neočkovaných zákaz práce s nebalenými potravinami, atd. Postexpoziční očkování se zahajuje do 14 dnů od kontaktu s infikovaným/nemocným VHA, podává se jedna dávka vakcíny, která může zabránit rozvoji onemocnění nebo alespoň zmírnit jeho průběh; tuto dávku očkování hradí stát; u postexpozičně očkovaných kontaktů se lékařský dohled ukončuje za 28 dní po očkování.“
„Ideální ochranou před onemocněním je preventivní očkování; u kontaktů osob s prokázaným onemocněním hepatitidou A je důležité očkovat co nejdříve v rámci postexpoziční profylaxe; podle dopisu hlavní hygieničky se proto upouští od vyšetřování protilátek před očkováním kontaktů“ více viz odkaz zde.
Tento postup byl v prosinci zdůvodňován špatnou epidemiologickou situací, ale časově toto nařízení souvisí i s dodáním více než 120 tisíc dávek vakcín. To nejhorší v této vlně však už je za námi. „Za celý rok 2025 bylo evidováno celkem 3255 případů onemocnění, včetně 36 úmrtí v souvislosti s VHA. Počty vykázaných případů měly od 45. kalendářního týdne roku 2025 sestupnou tendenci“. A v letošním roce bylo od ledna do konce dubna 2026 evidováno 1078 případů včetně 6 úmrtí.
„Ze zkušenosti z předchozích let, kdy nárůst a následný pokles počtu případů VHA obvykle trval 3 roky, lze předpokládat během roku 2026 postupné snižování počtu hlášených případů onemocnění (utlumení epidemie). Ke zlepšení situace mohou přispět také lepší dostupnost očkovacích látek a ochota k očkování.“
Epidemie ustupuje. Na kolik bude těžké s hygieniky v případě potřeby o vakcinaci smlouvat, je opravdu těžké v tuto chvíli předjímat. Očkovat lidi s imunitou je ale podle našeho názoru zbytečné.
Zdroj: https://szu.gov.cz/wp-content/uploads/2026/05/B15-VHA-zprava-2026_05_03_def.pdf