Tomáš Fürst
…aneb americké zdravotnictví za covidu vedli ještě větší ignoranti, než jsme si mysleli.
Před čtyřmi lety jsme na stránkách SMIS zveřejnili článek s názvem úmrtí na trojčlenku. Není třeba na něm změnit ani čárku. Psali jsme tam, že slovutní profesoři doktoři a docenti ze CDC používali tak „chytrý“ systém detekce nežádoucích účinků, že se jim podařilo přehlédnout i tento signál:
Obrázek 1 Počet úmrtí nahlášený do systému VAERS (převzatý odsud). Člověk musí být profesor, aby si nevšiml změny charakteru grafu v roce 2021.
Technické detaily si prosím přečtěte v původním textu. Nyní jen znovu doceňte, jak kompletní ztrátu soudnosti vyžaduje, abyste sami sebe přesvědčili, že na obrázku (výše) nevidíte významný nárůst hlášených úmrtí po vakcínách v roce 2021. Můj text před čtyřmi lety žádný ohlas nevzbudil, naopak dobře známý Jeník Cemper tvrdil, že je to dezinformace.
Před pár týdny jsem vám celou kauzu připomněl znovu v tomto článku, který má podtitulek „my jsme vám to říkali“. Tento text se opíral o oficiální vyšetřování amerického Senátu, které zcela potvrdilo to, co jsme psali před čtyřmi lety v Úmrtí na trojčlenku. Ovšem skuteční odborníci (všichni ti Hořejší, Konvalinkové, Flégři, …) mohli stále říkat, že to není směroplatné, protože je to vyšetřování zpolitizované.
Ale ejhle, před pár dny vyšel v British Medical Journal článek, který se k tomuto problému vrací. Upozorňuji, že BMJ je jedním z pěti nejvlivnějších lékařských časopisů na světě. A co se v článku píše?
Že to ve skutečnosti bylo ještě mnohem horší, než jsme si mysleli! Exploze hlášených podezření na nežádoucí (AE) účinky byla v roce 2021 tak strašlivá, že dokonce i ten debilní vzoreček, kterému jsme se smáli už před čtyřmi lety, poměrně dost červených kontrolek rozblikal! Takže se úředníci uchýlili k ještě o řád horšímu nápadu. Podívali se, jestli se relativní počet AE daného typu po vakcínách od Pfizeru nějak zásadně liší od počtu AE po vakcínách od Moderny. A protože obě vakcíny byly podobné svinstvo, zcela nepřekvapivě jim vyšlo, že počty AE po obou vakcínách jsou přibližně stejné (to jest ohromné). Informaci vyhodnotili jako „no signal“ a doporučili očkovat všechno, co má ruce a nohy, protože vakcíny jsou přece „safe and effective“.
Obrázek 2 Porovnání dvou systémů detekce AE (převzato z BMJ odsud). Levý zobrazil algoritmus blbý, vpravo ještě blbější. Červená barva signalizuje, že daný typ AE je podezřele vysoký, zelená barva ukazuje na „safe and effective“.
Tento postup byl natolik absurdní, že autorka toho blbého vzorečku – doktorka Ana Szarfman – opakovaně šéfy v CDC varovala, že vzoreček, který používají, je ještě blbější než ten její, a dokonce jim i správně vysvětlila, proč neukazuje správné informace. Šéfové to vyřešili standardním způsobem – zakázali jí data pomocí blbého vzorečku analyzovat a nadále používali pouze ten blbější.
Teď je tedy celá věc vyšetřována americkým Senátem a publikována v jednom z časopisů „velké pětky“. Co na to naši skuteční odborníci, kteří nám pět let vtloukali do hlav, že musíme věřit regulačním orgánům? Kde je Jeník Cemper, když ho potřebujeme? Kdy bude v České televizi speciální vysílání s Danielem Stachem věnované tomuto největšímu fuckupu v dějinách veřejného zdravotnictví?
Na závěr si neodpustím dodat: My jsme vám říkali, že jsme vám to říkali. Lidu je to jedno. Lid to tak chtěl, tak to tak měl a dokud se nepoučíme, bude to tak mít.