RNDr. Lucia Houfková je autorkou velmi známé facebookové stránky Covid zápisky, na které od jara 2020 sdílí své postřehy tématice covidu. Pro nás byla obrovským zdrojem informací, jelikož sledovala značný počet zahraničních zdrojů včetně těch německy píšících. Několik jejích matematických modelů nám pomáhalo sledovat průběh epidemie a předvídat vývoj v následujících několika týdnech. Stala se respektovanou členkou NIZP a byla v poměrně častém kontaktu s ředitelem ÚZIS Duškem a jeho skupinou matematiků.Je pravdou, že si dokázala uchovat chladný nadhled a pro nás byla často „ďáblovým advokátem“.
Ve své přednášce se Lucka vrací k počátkům pandemie, k prvním matematickým modelům, k zarážejícím nedomyšlenostem expertů v čele země… Mnoho věcí ji překvapilo a tak se na facebooku začala ptát… Hromadu peněz stály lockdowny, ale problém se jen časově posunul. Podobně drahé a nepřínosné bylo plošné testování či nesmyslné uzavírání okresů. Není divu, že si Covid zápisky v průběhu doby vyfasovaly několik zablokování. Pravda a zvědavost nebyly v kurzu… Zavzpomínat spolu s Luckou můžete zde:
Diskrétní model epidemie a diskrétní informace Lucia Houfková
Na začátku epidemie nikdo z nás nevěděl, co nás čeká, a hodně lidí věřilo tomu, že 14 dní zůstaneme doma a vše bude opět ok. Během této doby jsem se vrátila k diskrétním modelům časových řad, kde jsem už během března 2020 měla silné podezření, že tehdy zmiňované zplošťování křivky bude záležitost let a že po lockdownu přijde zase růst. Jenže se o tom nemluvilo a já hledala chybu v modelu.
Chyba byla ale v časové ose oficiálně prezentovaných grafů, které diskrétně neukazovaly, co přijde po zrušení lockdownu, diskrétně neukazovaly, jak dlouho lockdown musí trvat a diskrétně zanedbávaly náklady lockdownu a to nejen finanční, ale i osobní na promarněném čase života zejména dětí a mladých lidí, u kterých riziko spojené s onemocněním covid bylo nízké. Vše se počítalo pouze na úmrtí v daném čase. Nežití kvůli lockdownu bylo zanedbáno stejně jako se zanedbala současná hodnota nákladů spojených s „posunutím“ epidemie do budoucna a nezohledňovalo se ani riziko toho, jaké očkování a kdy a jestli vůbec se v dostatečném množství povede vyrobit.
Díky velkému nasazení finančního a lidského kapitálu se povedlo v rekordně krátké době dostat na trh očkování, které se po krátkém testování velmi rychle nasadilo a nestandardně se doporučovalo/nutilo bez zohlednění individuálních benefitů a rizik. Klinické testy vakcín byly po 5 měsících na žádost výrobců vakcín předčasně ukončeny těsně předtím, než výrobci zveřejnili informace o rychlém mizení účinku vakcín, čehož si museli všimnout už dříve…. Mnoho informací zůstalo diskrétních, nebo se raději nezjišťovaly vůbec. Jiné informace zase sociální sítě začaly diskrétně mazat a omezovat dosah, aby se nemohly šířit mezi lidmi. Některé informace si cestu našly samy, jiné už nejspíš zjistit nepůjde.
Využila jsem příležitosti „retro přednášky“, abych připomněla, proč a jak vzniklo SMIS (Sdružení mikrobiologů, imunologů a statistiků) a ukázala, jak se z nenápadné skupiny zdravotníků a vědců stala respektovaná skupina hlavních představitelů kritiků vládních proticovidových opatření.
Cesta dobou covidovou po boku statistiků(a právníků) Zuzana Krátká (Sdružení mikrobiologů, imunologů a statistiků – SMIS)
Měla jsem to štěstí, že na cestu covidovou dobou jsem se vydala po boku matematiků a statistiků vyzbrojených nadhledem a odvahou. Domnívám se, že klíčové pro nás ve SMIS bylo zorientovat se v neznámém terénu, zvolit vhodnou strategii a spolehnout se na znalosti z oborů imunologie, virologie a epidemiologie. Zpětně mi přijde, že obor vakcinologie (který je prezentován jako vítěz a hrdina) byl možná jediným, jehož učení dostalo na frak, a uvidíme v budoucnosti, jestli covid a vakcinace mRNA vakcínami, nebude začátek jeho konce.
Oproti většinové společnosti, která poslouchala jen informace předkládané experty FDA, CDC a EMA, my jsme naše poznání založili na vlastních „průzkumných vrtech“, které jsme porovnávali s velkými zahraničními publikacemi. Byla jsem překvapená, jak dobře nám naše „vrty“ posloužily, a hlavně, jak se díky nim dařilo zvolit správný směr, tedy vybrat si mezi stovkami vědeckých publikací s protichůdnými závěry ty správné… Jihočeská studie séroprevalence (na 2000 lidech) nám potvrdila mortalitu, havlíčkobrodská studie séroprevalence u studentů (196 studentů) byla svými výsledky velmi blízko Prosecu (30 000 účastníků), břevnická studie seniorů (provedená na 21 staroušcích) zase potvrdila dlouhodobost protilátek a zachytila vliv reinfekcí. Ani jeden z našich vrtů nás nezklamal a nesvedl z cesty… Druhé poučení je, že „švec se má držet svého kopyta“. Úspěch našeho týmu spočíval v tom, že si experti různých oborů byli vzájemně oporou a inspirací. Velmi rychle jsem si odpustila jakékoliv komentování statistických dat, raději jsem požádala matematiky o analýzu kvality statistických výstupů z publikovaných studií. Také matematici si imunologii nechali raději vysvětlit od nás, aby něco nepochopili špatně. Vypadá to jako triviálnost, ale bohužel v posledních letech vidím snahu lékařů i přírodovědců data spočítat svépomocí – vždyť je stačí jen „nasypat do Statistiky“ a ono to velmi rychle samo spočítá „signifikanci“. Jenže zdravotníci až na výjimky vůbec statistice nerozumí a nechápou rozdíly mezi různými testy, nechápou podstatu normálního rozložení, závislostí mezi proměnnými a důsledky různých bias. A co je smutné, neumí ani číst informace z grafů. Takže ve finále to skončí tím, že si v publikacích přečtou abstrakt, maximálně diskusi, a akceptují nekriticky jakoukoliv větu, kterou pochopí. Na detailní porovnání dat v tabulkách v Supplementu už nemají trpělivost. Jak z toho ven? Psát publikace tak jednoduše, aby je pochopil žák gymnázia. Používat grafické vizualizace, které mnohdy lépe ukáží vztahy mezi proměnnými než nicneříkající krabicové grafy. A používat selský rozum raději než vše nutně zjednodušující metaanalýzy. Život je jednoduchý…a úspěch tkví v detailu.
Konec prezentace byl věnován našemu boji proti cenzuře a útokům na vědeckou diskusi. Máme za sebou velmi těžké období, kdy nás mnoho kolegů v médiích označovalo za dezinformátory a naše oponentní názory označovali za lži. Čas ukázal, že jsme se nemýlili a že se z dezinformací stala pravda. Ta už ale nikoho nezajímá a nic neváží. S právníkem České televize jsme se sešli u soudu, jelikož jsme po ČT chtěli omluvu za to, že nás (Zdravé fórum, Tomáše Nielsena a mne) označila v prosinci 2021 za dezinformátory. Zatím je naše klání neúspěšné. Druhým významným bojem bylo vystoupení proti povinnému očkování v lednu 2022. Nedokázali jsme tiše mlčet a aktivně jsme bojovali za zrušení nesmyslného povinného očkování zdravotníků, policistů, hasičů, vojáků… To se na štěstí povedlo, ale za minutu dvanáct. Od té doby uplynulo cca 15 měsíců. Pandemie skončila. Ale pro to, abychom se z ní, jako společnost, poučili, bude zapotřebí ještě spousta práce a diskusí.
Právě uplynulý víkend jsme se zúčastnili odborného setkání tzv. Statistických dnů, které pořádala Česká statistická společnost v penzionu Mítkov kousek za Chocní, v krásném prostředí na břehu Tiché Orlice. V programu byly zahrnuty přednášky hned tří členů SMIS – Arnošta Komárka, Tomáše Fürsta, Zuzky Krátké a autorky Covid-zápisků Lucie Houfkové. Silné zastoupení „antivaxerů a dezinformátorů“ dávalo tušit, že půjde o prezentace, které budou pro publikum plné nových informací. Naše přednášky jsme pojali jako retrospektivu událostí uplynulých tří let a nutno říci, že tento historický průzkum byl i pro nás zajímavý, i když poměrně bolestný. V první přednášce Arnošt popsal kromě jiného intenzivní, ale neúspěšnou, snahu členů České statistické společnosti pomoci vládě s analýzou dat, přípravou klinických studií i s modelováním. Ale nebyl zájem, „expertní místa“ si rozebrali ti, co přišli dřív. Druhá zde sdílená přednáška Tomáše Fürsta se týká covidového desatera, tedy deseti bodů, na kterých už bychom se v současnosti mohli být schopní shodnout s protistranou. Už nejde o dezinformace, ale potvrzená tvrzení. Pokud bychom dokázali uzavírat některé kapitoly, pak bychom postupně začali s uzdravováním společnosti.
Arnošt Komárek – Pan(dem)ické milníky podle statistika z Karlína
Jak se vyvíjela pandemie onemocnění covid-19, vyvíjely se též přístupy a možnosti jednotlivých aktérů k „boji“ s ní. Zjednodušeně lze říci, že jaro 2020 a boj s první fakticky nevlnou covidu (mluvíme-li o českých zemích) řídila exponenciála pána z pojišťovny, který přišel, a potom už nepřišel ve spojení s červeným svetrem pána, který byl a už není ministrem. Po letní pauze a „vítězství“ nad covidem přišlo čekání na spásnou vakcínu zpestřené zlatým věkem tzv. matematických modelů kmene náčelníka Stolová hora, behaviorálního ekonoma a příležitostného dramatika či matematika z Oxfordu. Hlavním cílem tohoto období bylo pomocí pečlivých matematických výpočtů vybalancovat seznam sortimentu a služeb, jenž je povoleno prodávat či nabízet, správně nastavit normu na výšku stropů a v závěru též správně nastavit systém rotací školních dětí, který minimalizuje přenos viru mezi covidem neohroženými školáky a současně maximalizuje přenos viru směrem do seniorní ohrožené populace. Vyvrcholením této éry (během které nám virus poprvé významněji zmutoval z původní wuchanské varianty do varianty britské, korektně zvané alfa) byla blokáda okresních hranic a nutnost při sportu dělat kolečka, čímž se dodrželo nařízení blbečka. Úplné úzávěře průmyslu, kterou jedna z tzv. odborných skupin považovala za bezpodmínečně nutnou, jsme byli jenom o prsa ušetřeni. Mezitím dochází ke dvěma významným změnám ve vybavení bojovníků s pandemií: (1) testy na stopy po přítomnosti viru SARS-CoV-2 se stávají široce dostupnými, (2) na trh je uvedena nová genová terapie, jenž se měla stát prevencí onemocnění covid-19, prý snad i prevencí nakažení virem SARS-CoV-2. Z čistě obchodních důvodů se tato terapie začíná nazývat vakcinací. Záměna pojmu „(někdy v minulosti) nakažený“ za pojem „nakažlivý“, ignorace zavedených laboratorních postupů, základů imunologie a téměř 300 let starého matematicko-pravděpodobnostního vzorce dává postupně vzniknout konceptu „bezinfekčnosti“ a obchodu s propustkami (nebo odpustky?). V průběhu léta 2021 probíhá marný „boj o protilátky“ spolu s nesmyslným hledáním jejich „protektivní hladiny“. A to vše v době, kdy nejenom základy imunologie platné do roku 2020, ale i v ČR dostupná data jasně ukazují, že nejde o hladinu, ale o předchozí přežité setkání s virem. Z věhlasných matematických modelářů se průběžně stávají zkušení biostatistici, kteří i nadále znásilňují observační data, nyní navíc i Sira Davida Coxe, místo efektů opatření nyní hodnotí účinnost tzv. vakcín. S podzimem 2021 přichází na scénu mutace delta, tisíce dětí uzavíraných nezákonně, mnohdy opakovaně a hlavně úplně zbytečně v domácím vězení. Heslem doby se stává SPOLU více testovat, lépe trasovat, více očkovat. Mění se vláda, nikoliv však přístup ani osoby a obsazení na postech řídících důstojníků štábu boje s pandemií. Přichází omikron, poslanecký boj o pandemický zákon, bez kterého prý nelze pandemii v žádném případě porazit, ale po jeho podpisu prezidentem Zemanem (21.2.2022) pandemie v českých zemích zcela nečekaně již 24. února 2022 končí. Nebo nekončí? Cílem příspěvku je pokus o shrnutí dějů doby minulé (v obecné společnosti o to zatím není zájem) a poskytnutí základu pro následnou diskuzi nad covidovými ozvěnami.
Tomáš Fürst (PřF UP Olomouc, SMIS) – Covidové desatero
Wiedergutmachung Dnes stojíme na přelomu druhé a třetí fáze. Kapitáni covidové response a mainstreamová média se momentálně usilovně snaží předstírat, že covid už není téma, vše je za námi, nějaké chyby se možná udělaly, ale jinak jsme vše společně zvládli. Jenže mnohé bývalé konspirační teorie, dis- a misinformace se mezitím ukázaly býti pravdivé a zpod hladiny se zvolna vynořuje ledovec lidí postižených lockdowny, uzávěry škol, cenzurou, persekucí a zejména experimentální mRNA genovou terapií. Velké Covidové Ticho je tedy jen dočasné a v následujícím období bude třeba, abychom zjistili příčiny této dočasné globální ztráty soudnosti a vyvodili z ní nějaké poučení. K tomu se ovšem musíme shodnout na několika základních faktech ohledně koronaviru a covidu, abychom vykolíkovali prostor, ve kterém lze vést racionální a daty podloženou debatu. Ve své přednášce se pokusím zapíchnout deset takových kolíků.
Na stránkách Mainstreamu se můžete dočíst informace o komunikaci floridského šéflékaře Josepha Ladapa s federálními úřady CDC a FDA, jejíž cílem je získat detailnější informace o skutečné bezpečnosti vakcín proti covidu-19. Text dopisu, který Joseph Ladapo odeslal Robertovi Califfovi, šéfovi FDA, a Rochelle Walensky , právě končící ředitelce CDC, zde citujeme se svolením Mainstreamu, který dopis přeložil, a současně text doplnil o informace o tom, jakou roli hraje očkování proti covidu v současné americké politice.
Paní doktorko Walensky, pane doktore Califfe,
vaše přetrvávající rozhodnutí ignorovat četná rizika spojená s mRNA vakcínami proti covid 19 a vaše snaha zmanipulovat veřejnost tak, aby si myslela, že jsou zcela neškodné, mají za následek hluboký propad důvěry v americké zdravotnictví. Od chvíle, kdy federální vláda USA spustila Operaci Warp Speed, na kterou navázala investicí 5 miliard dolarů do Projektu NextGen, tlačila bez ustání nedodělanou vakcínu do paží Američanů prakticky bez ohledu na vážné zdravotní následky.
Nereagovat na vážné globální důsledky nebezpečí covid-19 jistě nešlo, ale dva roky, kdy jste kolektivně popírali, že přirozená imunita získaná infekcí nabízí srovnatelnou, ne-li lepší ochranu proti covid-19 než vakcíny, a kdy jste nutili posilující dávky mRNA covid vakcín mladým a zdravým lidem, přičemž jste dlouho odmítali uznat riziko zánětu srdečního svalu po vakcinaci, zasely hlubokou nedůvěru Američanů k aparátu veřejného zdraví.
Data jsou jednoznačná: od začátku očkování proti covid-19, zaznamenal systém, kam se hlásí nežádoucí účinky vakcín (VAERS), nárůst hlášení o 1 700%, přičemž život ohrožujících stavů přibylo o 4 400%. Všimá si toho už dlouho spousta lidí. Zlehčovat tak výrazný nárůst jako optický klam, který vzniká jen tím, jak do systému lidé nežádoucí účinky hlásí, je zatvrzelé popírání vědeckých důkazů o tom, že vakcíny jsou rizikové a hrubě neodpovídají bezpečnostním standardům. Ani se tím nevysvětlí, proč tak nepoměrně narostlo množství hlášených stavů ohrožujících život očkovaných mRNA vakcínami.
Jak ukazují vlastní data amerického Centra zvládání nemocí a jejich prevence (CDC), procento lidí, kteří se po mRNA vakcinaci dostávají do neschopnosti, vysoce převyšuje procento stejně vážných následků všech ostaních vakcín. Čerstvý článek v časopise Lancet (Rosenblum H. et al.Lancet 2022) hovoří o tom, že až jedna třetina lidí ve dnech následujících po mRNA vakcinaci “není schopna provádět běžné denní aktivity, je práce neschopná nebo musela vyhledat lékařské ošetření.”
To potvrzuje článek Fraiman J. et al. Vaccine 2022, který rovněž konstatoval zvýšené a naší pozornosti hodné riziko vážných nežádoucích účinků po každé jedné z 550 mRNA vakcinací. A vy jistě dobře víte, že to je u vakcíny neobyčejně vysoké riziko. Pro srovnání u vakcíny proti chřipce je mnohem nižší (Lusignan S. Lancet Regional Health – Europe 2021). Když tedy tvrdíte, že vážné nežádoucí účinky mRNA vakcinace jako ty výše zmíněné jsou řídké, zatímco data z klinických studií Pfizeru a Moderny jasně říkají, že řídké nejsou, sloužíte za otřesný příklad deziformační kampaně.
Rád bych zdůraznil, že na všechny tyto otázky jsme mohli dávno znát odpovědi, jen kdybyste po výrobcích vakcín žádali, aby provedli náležité klinické testy a jejich výsledky vám řádně předložili. I když Projekt NextGen byl už schválen novou vládou, musím se bohužel obávat, že budete stejné chyby opakovat a nutit Američanům nedozkoušené léky bez toho, že byste pečlivě zvážili jejich přínosy a rizika.
Protože jste se zavázali transparentně informovat o rizicích a přínosech nových léčiv, žádám vás, abyste veřejně:
informovali, proč jste nepožadovali, aby před schválením posilujících dávek mRNA vakcín (včetně těch nových bivalentních) byly provedeny randomizované klinické studie,
vysvětlili, proč nežádoucí účinky, které se v monitorovacím systému amerického Úřadu pro kontrolu potravin a léků (FDA) objevily v roce 2021, nebyly vědecky publikovány dřív než v prosinci 2022 (Hui-Lee Wong et al.Vaccine 2023),
informovali nás, jak si vaše úřady (FDA a CDC) vyložily thajskou studii, která ukázala 3% výskyt poškození myocardu vakcínou u chlapců, a švýcarskou studii, která rovněž ukázala 3% výskyt poškození myokardu u dospělých, kteří dostali bivalentní posilující dávku (Mansanguan S, Tropical Medicine and Infectious Disease 2022; NCT05438472),
vysvětlili, proč byl termín, kdy měl Pfizer dodat výsledky své studie klinicky nepozorovatelné myokarditidy, odsunut až na prosinec 2022, třebaže CDC mezitím doporučovala vakcínu milionům mladých lidí, a pak byl posunut ještě jednou na červen 2023,
informovali nás o výsledcích vámi provedených analýz toho, jaký poměr nežádoucích účinků je hlášen do systému VAERS,
vysvětlili, proč 26 z 31 publikovaných studií, které užívají systém hlášení nežádoucích účinků V-Safe, pracují pouze s příznaky během sedmi dní po vakcinaci, i když se obecně uznává, že vážnější následky se objevují teprve po uplynutí této doby,
zveřejnili čísla o nežádoucích účincích, které sami očkovaní nahlásili do aplikace V-Safe, že podle nich souvisí za období 12 měsíců s vakcínou proti covid 19,
vysvětlili nám, proč jsou kolonky v aplikaci V-Safe, kam může pacient hlásit své potíže, omezeny na jen ty, které váš úřad (CDC) považuje za lehké, a proč v nabídce aplikace chybí vážné nežádoucí následky jako například srdeční selhání, zánět srdečního svalu, pásový opar apod.
vysvětlete, proč jste nepožadovali, aby Pfizer předložil výsledky své randomizované studie těhotných žen (NCT04754594), která byla dokončena v červenci 2022,
Vaše úřady jsou hlavními šiřiteli nedůvěry v očkování – Florida šíří pravdu. Naší povinností je poskytnout každému člověku všechny informace, které máme k dispozici, aby se mohl sám co nejlépe rozhodnou o svém zdraví. Váš netranspartentní přístup naopak poškozuje dobré jméno vědy u Američanů.
Já, obyvatelé Floridy i celý svět čekáme na vaši odpověď.
S pozdravem
Joseph A. Ladapo, MD, PhD Šéflékař státu Florida
When I asked the feds for more honesty and transparency around COVID-19 vaccine data, they replied with a word salad of pandering and gaslighting. 🙄 Here’s my response. Let’s try again, @CDCgov@US_FDA. pic.twitter.com/PEDXyARCJF
— Joseph A. Ladapo, MD, PhD (@FLSurgeonGen) May 11, 2023
Už od února 2021 tvrdíme, že VAERS se plní nepřijatelným množstvím nahlášených podezření na nežádoucí účinky po covidových vakcínách. Covidisté nás buď ignorují nebo informace mažou či zakazují. Když už se někdo s námi pustil do diskuse, snažil se tvrdit, že hlášení je tolik, protože covidových vakcín bylo aplikováno mnohem víc než jakýchkoliv jiných. Jak ukazuje obrázek níže, není to pravda.
Odpověď na tuto otázku hledala Jessica Rose a výsledkem jejího bádání je níže uvedený graf. Data pro něj dohledala ze tří zdrojů:
Počet podaných dávek vakcín proti covid v USA pochází ze stránek CDC
Počet hlášení podezření na nežádoucí účinky vakcinace dohledala na stránkách VAERS
Na grafu jsou uvedené celkové počty podaných dávek proti různým nemocem a počet úmrtí na milion dávek dané vakcíny
Červeně je vykreslen počet hlášených úmrtí na milion distribuovaných dávek, který byl vypočten jako poměr počtu hlášených úmrtí a počtu dávek podaných pro konkrétní vakcínu krát 1 milion. Příslušná osa y je uvedena vlevo.
Modře je vykreslen počet podaných dávek. Pro ne-covidové vakcíny jde o data za 16 leté období (2006-2021). Pro covidové vakcíny jde o období dlouhé 2,5 roku (2020-2023). Příslušná osa y je uvedena vpravo.
Nejvyšší modrý sloupec patří očkování proti chřipce (influenza), nejvyšší červený sloupec očkování proti covidu.
Závěry:
Za 16 let bylo v USA podáno neskutečných 2,23 miliard vakcín proti chřipce. Po očkování proti chřipce bylo hlášeno 771 úmrtí. Za 2,5 roku bylo v USA podáno 982 miliónů dávek vakcíny proti covidu. Po očkování proti covidu bylo hlášeno 17 509 úmrtí.
U chřipky bylo hlášeno 0,3 úmrtí na milion dávek a u covidu 35,6 úmrtí na milion dávek.
Počet hlášených podezření na úmrtí za rok – průměrně 48 po očkování proti chřipce a 7 004 po očkování proti covidu.
Pokud by po vakcínách proti covidu bylo stejné riziko úmrtí jako po vakcínách proti chřipce, pak bychom viděli na jedno hlášení podezření úmrtí po vakcíně na chřipku 2,8 hlášení podezření na úmrtí po vakcíně na covid.
Ve skutečnosti v USA na jedno nahlášené podezření na úmrtí po očkování na chřipku připadá 146 hlášení podezření na úmrtí po očkování na covid.
Profesor Robert Clancy patří k předním světovým odborníkům, kteří se zabývají slizniční imunitou. Patří k zakládajícím členům Společnosti pro slizniční imunologii (SMI – Society for Mucosal Immunology) a je zakládajícím členem australské College of Pathology.
O článku prof. Roberta Clancyho „Covid and the disturbing facts my fellow-scientists don’t want to hear“ se prof. Vojtěch Thon zmiňuje ve své přednášce, která zazněla v dubnu na odborném setkání v Praze. Vidění významu slizniční imunity v patogenezi respiračních onemocnění mají jako experti ve stejném oboru totožné. A stejný je i jejich skeptický postoj k vakcinační terapii mRNA vakcínami proti covidu-19. Oba experti upozorňují na fakt, že pouze po prodělání infekce se nastavuje funkční a správně regulovaná imunita. Jinak se imunita aktivuje po opakovaném očkování. Pokud se do organismu dostane příliš velké množství antigenu, což se děje v případě časté opakované vakcinace mRNA vakcínou a případné infekce, dochází k stimulaci imunosupresivní imunitní odpovědi a aktivaci regulačních T lymfocytů. Jde o přirozenou reakci, kterou se organismus brání tomu, aby nereagoval destruktivní imunitní reakcí na přítomnost vysokého množství neškodného antigenu. Pokud ale podobnou strategii použije v případě virové infekce, dojde k protrahovaným a těžkým infekcím. Velmi dobře je tento princip popsán v tomto rozhovoru.
Další riziko spatřuje v samotných mRNA vakcínách. Po jejich aplikaci se tvoří nekontrolované množství spike proteinu. A další problém je v tom, že mRNA nezůstává v místě vpichu, ale šíří se organismem, přičemž není možné jakkoliv regulovat, v kterých lokalitách se spike protein vytvoří a kde se exprimovaný na povrchu somatických buněk aktivuje imunitní systém. Nejčastěji se vyskytují na povrchu endotelových buněk (a dochází k postižení cév) a v buňkách parenchymatózních orgánů, jako jsou játra, slezina, nadledviny a další. Akumulace takové prozánětlivé reakce ve vaječnících nebo ve varlatech může vést k poruchám plodnosti. O tom, že k tomu dochází, svědčí jak studie na potkanech sledující biodistribuci, které byly součástí klinické studie Pfizer, tak i počty hlášení potratů uvedených v rámci preklinických dat.
Distribuce mRNA lipidickými nanopartikulemi umožňuje import mRNA do jakékoliv buňky, protože lipidická membrána nanočástic splývá bez problémů s buněčnou membránou. Produkce spike proteinu není ani časově regulovaná a jak se postupně ukázalo, spike protein se netvoří jen několik dní, ale jeho produkce může trvat týdny až měsíce. Expresí spike proteinu se „tělu vlastní“ buňky stávají pro imunitu „cizími“, a tím se zvyšuje riziko rozvoje autoimunitních chorob. Alarmující jsou nálezy spike proteinu v tkáňových lézích v biopsiích myokardu u osob, které byly pitvány po náhlých úmrtích. Vyšší pozornost odborníků a další výzkum vyžadují také nálezy uložených amyloidů v nervové tkáni.
Odborné instituce ve většině světa stále mlčí a komerční zájmy převažují nad zdravotnickými. Několik států zastavilo mladých osob – nově například Švýcarsko. V Dánsku se již před delší dobou zastavilo očkování osob mladších 50 let. V mnoha dalších státech se ustoupilo od očkování dětí. Je překvapivě obtížné nahradit narativ poháněný komerčními zájmy vědou. Ale změna pohledu je nezbytná.
Místo odborné diskuse pokračuje dehonestace oponentů
Mezitím se v České republice vede velká dehonestační bitva, ve které se představitelé pro-vakcinační strategie snaží své kritiky, kteří upozorňují na nutnost vyhodnocení profitu a rizika očkování u každého jednotlivce, profesně ohrozit a zdiskreditovat, a to jak u laické veřejnosti, tak i ve vědeckých kruzích. Zde shrnuté důkazy a znepokojivá fakta, o kterých nechtějí slyšet, označují za dezinformace a bagatelizují nežádoucí účinky a rizika očkování na zdraví osob, které se již s infekcí setkaly a jsou chráněné slizniční imunitou. Prof. Vojtěch Thon, členové SMIS i další odborníci čelí kritice nejen v tisku, rozhlasu či na stránkách sociálních sítí a nemají prostor se k tomu vyjádřit. V případě prof. Thona již došlo i na profesní ohrožení na půdě Masarykovy univerzity kvůli jeho článku vydanému v Mladé frontě. SMIS pro změnu rozhořčilo vakcinology svým článkem, který byl jako Dopis redakci zveřejněn v aktuálním čísle Časopisu lékařů českých. V něm vyzdvihlo význam slizniční imunity a poděkovalo redakci za dlouhodobou podporu a zveřejňování příspěvků o vývoji imunity proti SARS-CoV-2 po prodělané infekci. Kritizováno je i odborné setkání „Poškození dětí a mladé generace“ pořádané Inovací republiky v Praze, kde jsme hovořili o vakcinaci, rozvoji závažných nežádoucích účinků u lidí po nadbytečném podání vakcín a význam správného lékařského postupu při očkování, ale diskutovala se i další opatření týkající se doby covidové pandemie. Obsahově velmi podobný byl i program Mezinárodního summitu o covidu III , který se konal na půdě Evropského parlamentu v minulých dnech.
Chtěli bychom požádat vás, čtenáře, o podporu. Domníváme se, že je třeba o těchto problémech veřejně mluvit a je nutné bezodkladně zahájit odbornou vědeckou diskusi zejména na téma přínosů a rizik očkování proti covidu. Potřebujeme provést důkladnou retrospektivní analýzu dat, především pak, individualizovat, pro koho je (a byla) vakcinace vhodná a pro koho nikoliv, a to v souladu s principy medicíny založené na důkazech. O dalším osudu vakcinace mRNA vakcínami musí rozhodovat lékaři různých odborností a ne jen úzké vedení České vakcinologické společnosti, která odmítá akceptovat námitky kritiků.
Mnoho vědeckých informací, které jsme se minulé tři roky marně snažili šířit do světa, je natolik zjevně pravdivých, že jim musí už i mainstreamová média dopřát prostoru. Inspiraci mohou sbírat na odborných diskusních večerech, které se čas od času konají na Novotného lávce. Dne 13. dubna 2023 jsme se sešli s dvanácti odborníky a Robinem Čumpelíkem, který celý večer organizoval, a spojovacím tématem přednášek bylo POŠKOZENÍ DĚTÍ A MLADÉ GENERACE. Na SMIS z tohoto večera zveřejníme jak videa, tak slidy a odkazy na publikace, aby se případní zájemci mohli s přednáškami detailněji seznámit.
Úvodní přednáška patřila panu profesorovi Vojtěchovi Thonovi, který se v ní zaměřil na význam slizniční imunity v patogenezi covidu.
Znovu zopakoval to, co víme už dávno, že je to infekce, nikoliv očkování, co nastavuje imunitu na sliznicích a až s jejím nastavením získáváme kvalitní ochranu před vážným průběhem onemocnění covid-19. Očkování mělo být určeno pro rizikové osoby, které ještě infekci neprodělaly. Očkovat děti, mladé lidi a osoby po prodělané infekci bylo a je rizikové. Technologie mRNA má velkou slabinu v tom, že neznáme konkrétní dávku proteinu, kterým očkujeme. Jeho množství závisí na tom, kolik si ho ten který člověk sám vytvoří, navíc se netvoří pouze v místě vpichu, ale kdekoliv, kam se mRNA roznese. Buňky, které prezentují daný protein na svém povrchu jsou následně cílem útoku imunitního systému. Proto je tolik podezření na nežádoucí účinky. V přednášce zaznívá i upozornění na studii u potkanů, kterým byla aplikována „vakcína“ sestávající se z lipidických nanopartikulí obsahujících signální molekuly a tato se ve velmi krátkém čase rozesela cévním systémem do mnoha životně důležitých orgánů, ve kterých by se (pokud by experimentálně podaná látka obsahovala mRNA pro spike protein) spike protein mohl začít tvořit. Po očkování se může rozvíjet patologická imunologická reakce na různých místech těla, což prof. Thon pozoruje i u svých pacientů. V přednášce je krátce zmíněna i studie PROSECO, jejíž výsledky potvrdily vysokou séroprevalenci v ČR. Již na podzim 2021 téměř všichni lidé ve studii měli protilátky buď po infekci nebo po očkování. Zároveň jsme z dat ÚZIS věděli, že ti, kdo prodělali infekci, neměli riziko hospitalizace při reinfekci, tedy nepotřebovali očkování. Přesto byli lidé nuceni k očkování a byla zavedena nesmyslná restriktivní opatření ve školách i ve společnosti. Věděli jsme, že očkovaní lidé šíří virus. Základem boje proti šíření epidemie proto měla být podle prof Thona správná prevence a léčba. Na závěr každé přednášky měla zaznít otázka na politiky či vládní experty. Vojtěch Thon se ptá: „Kdy sdělí odpovědní činitelé státu skutečnost, že chrání slizniční imunita?“
V roce 2022 se narodilo 99,8 tisíc dětí, tedy o 12 tisíc méně dětí než v roce 2021. Podle mainstreamových novinářů a demografů jde o trend, který je nepřekvapil a který souvisí s tím, že dochází ke generační obměně skupiny plodných žen. Argumentují tím, že ubývají početně silné ročníky žen v reprodukčním věku, tedy máme logicky nejen méně maminek, ale i dětí. Statistik Ondřej Vencálek ve svém příspěvku poukázal na dvě zásadní věci, které v tomto vysvětlení nesedí.
Stárnutí populace vysvětluje jen asi čtvrtinu skutečně pozorovaného poklesu počtu dětí narozených v roce 2022. Musí zde působit ještě nějaký další a významnější trend. Někteří demografové tento trend spatřují v tzv. „návratu k průměru“ a tvrdí, že po roce 2021, kdy byla plodnost českých žen rekordní, se čísla vracejí do normálu (lapidárně řečeno, maminky si děti „porodily o rok dřív“). Ovšem s tímto vysvětlením je problém. Demografové totiž v roce 2021 po celonárodním sčítání lidu (tzv. censu) upravili odhad počtu žen v plodném věku. Počet dětí narozených v roce 2021 tedy najednou dělili mnohem menším počtem žen (meziročně statistikům „zmizelo“ 80 tisíc žen v plodném věku), čímž vznikl zub zvýšené plodnosti v roce 2021. Tento rok tak byl opravdu výjimečný, protože nedošlo k poklesu, který by odpovídal změně struktury populace žen, ale k mírnému přírůstku. Zároveň se projevil efekt sčítání lidu. Zajímavé je, že nikomu nepřišlo divné, že se „rekordní plodnost“ nepromítla do výrazného zvýšení absolutního počtu narozených dětí (111,8 tisíc živě narozených v roce 2021 bylo více než 110,2 tisíc v roce 2020, ale méně než 112,2 dětí narozených v roce 2019). Faktem tedy je, že v roce 2022 se narodilo o 10,7 % méně dětí než v roce předešlém a tento efekt nelze uspokojivě vysvětlit ani změnou demografické struktury, ani efektem „návratu k průměru“ (byť oba tyto faktory se jistě na celkové výši poklesu projevily).
Graf znázorňuje vývoj meziroční změny počtu živě narozených od roku 2010 do roku 2022. Porovnáván je vždy daný měsíc se stejným měsícem předchozího roku a toto srovnání (% změny) je znázorněno modrými body. Červené vodorovné úsečky pak znázorňují meziroční srovnání celkových počtů – daný rok je vždy porovnán s rokem předchozím. O. Vencálek dle dat ČSÚ.
Naše pozornost by se měla upřít na dvě podezřelé skutečnosti: 1) Pokles nastal velmi rychle téměř z měsíce na měsíc (mezi prosincem 2021 a lednem 2022) a stejné problémy hlásí i celá řada jiných států např. Německo, Francie, Slovensko, Polsko, skandinávské země, jak zmínil i na semináři demografické společnosti dr. Sobotka. Hledáme-li možnou společnou příčinu, zjistíme, že na jaře 2021 (tedy cca 6–7 měsíců před začátkem propadu) v nich začalo masivní očkování mladých osob proti covidu-19, a předcházela mu vlna, během které se nakazila velká část mladé populace.
Jak očkování, tak infekce silně stimulují imunitní systém, což může mít negativní vliv na plodnost žen i mužů. Vím, že oficiální narativ zní, že očkování je bezpečné a efektivní a že nemá negativní vliv na plodnost. Přesto se zde pokusím vysvětlit, proč se domnívám, že za poklesem počtu narozených dětí by mohla být (doufejme jen dočasná) neplodnost neznámého procenta mladých lidí způsobená kombinací očkování a prodělané infekce. Pro pochopení možných souvislostí je třeba si nejprve vysvětlit, jak funguje imunita během početí a těhotenství.
Imunita při početí a v těhotenství
Úkolů má imunitní systém těhotné ženy mnoho a často protichůdných. Tím hlavním je navodit toleranci organismu matky k plodu a udržet ji po celou dobu gravidity. Vyvíjející se plod představuje pro imunitu matky antigenně cizí tkáň a imunita těhotné ženy se musí nastavit tak, aby plod tolerovala (neodhojila ho). Kromě toho musí imunita zajistit ochranu plodu a matky před infekcí, a ještě z počátku těhotenství napomáhat správnému vývoji placenty. Většinu času je imunitní systém nastaven do módu „tolerance“, ke konci těhotenství se naopak imunita překlápí do „prozánětlivého módu“. Jeho cílem je ukončení těhotenství a vyvolání porodu. K tomu však nesmí dojít příliš brzy, aby nedošlo k předčasnému porodu či ke zdravotním komplikacím jako je např. preeklampsie. Vše musí být dokonale načasováno a synchronizováno.
Problematikou imunity v těhotenství a při početí se zabývá obor nazvaný reprodukční imunologie. Lékaři s touto specializací léčí ženy, které potrácejí nebo kterým se nedaří otěhotnět – ani spontánně, ani s pomocí asistované reprodukce. Pomocí imunomodulačních léků se lékaři snaží harmonizovat imunitu v děložní tkáni tak, aby se snížila produkce prozánětlivých mediátorů (mezi které patří cytokiny IFN-gama, TNF-alfa). Díky tomu se podpoří uchycení embrya a dojde k těhotenství. Nejde jen o začátek gravidity. Pokud se naruší imunologická rovnováha v třetím trimestru, lékaři opět pomocí imunomodulační léčby se snaží snížit riziko předčasných porodů. Imunologickou léčbu někdy potřebují i ženy, které mají autoimunitní onemocnění související s neplodností (např. autoimunitní onemocnění štítné žlázy, celiakii, antifosfolipidový syndrom atd.) nebo ženy s onkologickým onemocněním. Cílem lékařů je u nich pomocí vhodné medikace předejít problémům v dalším těhotenství.
Imunita po infekci nebo po očkování proti covid-19
V metaanalýze „SARS-CoV-2, fertility and assisted reproduction“, která vyšla nedávno a vznikla s podporou expertů ESHRE (European Society of Human Reproduction and Embryology), byl sledován vliv infekce SARS-CoV-2 a očkování proti covid-19 na celou řadu parametrů popisujících plodnost žen. Zahrnuto bylo 148 publikací vydaných od počátku pandemie do října 2022. Tato metaanalýza neodhalila žádný zásadní negativní efekt očkování ani prodělaného onemocnění covid-19 na parametry spojené s fertilitou či s asistovanou reprodukcí. Přesto autoři publikace upozorňují, že je nutné nadále studovat možný dlouhodobý efekt prodělaného onemocnění nebo vakcinace na plodnost a základní výsledky, ale i cíle dalšího výzkumu jsou popsány na obrázku.
Vliv infekce SARS-COV-2 o očkování proti covid-19 na plodnost žen z publikace Ata a kol. 2023, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36374645/ ART (assisted reproduction technology – metody asistované reprodukce)
Je důležité vědět, že očkování bylo Českou vakcinologickou společností doporučováno těhotným ženám v jakémkoliv trimestru a bylo akceptováno i gynekology, nicméně v doporučení uvedeném např. na stránkách Sekce asistované reprodukce České gynekologicko- porodnické společnosti ČLS JEP se uvádí, že „rozhodnutí o očkování proti covid-19 v těhotenství je osobní a individuální volbou těhotné ženy. Očkování proti covid-19 v těhotenství je vhodné zejména u žen s vyšším rizikem nákazy.“ Jak moc se doporučení očkovat těhotné ženy skutečně dodržovalo, to je těžké bez dat určit.
Informační temno
V souvislosti s těhotenstvím, očkováním a covidem-19 panuje ze strany ÚZIS i SÚKLu absolutní informační temno. Z dat ÚZIS víme pouze, kolik žen v plodném věku bylo naočkovaných. V grafu jsou vyneseny jednotlivé týdny od ledna 2021 do konce roku 2022 a v nich počty očkovaných a neočkovaných žen z celkového počtu přibližně 1,4 miliónu žen v plodném věku (18-40 let). Žlutě jsou znázorněny neočkované ženy, šedě ženy s jednou dávkou, červeně se dvěma dávkami a modře se třemi dávkami. Na konci roku 2022 tvořily dvakrát očkované ženy polovinu a třikrát očkované další čtvrtinu plodných žen. Neočkovaných plodných žen je přibližně čtvrtina.
Počty očkovaných a neočkovaných žen proti covidu ve věku 18-40 let. Očkování jednou dávkou jsou znázornění šedě, dvěma dávkami červeně, třemi modře a neočkované ženy jsou žlutě.
Nevíme však další důležité informace:
Kolik žen otěhotnělo po očkování proti covid-19.
Nemáme porovnání toho, kolik neočkovaných žen prodělalo infekci covid-19 v průběhu těhotenství a s jakým výsledkem (tedy kolik neočkovaných s infekcí porodilo zdravé dítě a kolik z nich potratilo či mělo jiné zdravotní komplikace), a naopak kolik očkovaných žen prodělalo infekci covid-19 v průběhu těhotenství a s jakým výsledkem (tedy kolik očkovaných s infekcí porodilo zdravé dítě a kolik z nich potratilo či mělo zdravotní komplikace).
Kolik bylo nahlášeno podezření na nežádoucí účinky očkování proti covid-19 u žen před nebo v průběhu těhotenství a mohlo souviset s poruchami reprodukce.
Je třeba si uvědomit, že vakcína měla ochránit těhotné ženy před těžkým průběhem covid-19, ale nechránila před infekcí koronavirem. Většina studií potvrzujících bezpečnost vakcinace nesledovala těhotenství u žen, které prodělaly obě situace – tedy infekci i očkování. Tento problém byl významný zejména v roce 2022, tedy po příchodu omikronu, proti kterému imunita očkované ženy nechránila, což, jak si ukážeme, mohlo být kritickým faktorem. Uvědomme si, že místo jedné infekce tak mnoho žen během jednoho roku obdrželo tři dávky vakcíny a k tomu prodělaly infekci. Získaly sice takzvanou hybridní imunitu, ale neohrozila jejich schopnost otěhotnět?
Riziko hybridní imunity
Domnívám se, že klíčovou informaci přinesla práce „Prior SARS-CoV-2 infection enhances and reshapes spike protein–specific memory induced by vaccination“, která porovnává imunitu po infekci, po očkování a po kombinaci prodělaného onemocnění a očkování (tzv. hybridní imunitu). Autoři této práce potvrdili, že lidé s hybridní imunitou mají nejvyšší tvorbu protilátek proti S proteinu a nejvíc paměťových T a B lymfocytů. Laicky řečeno – pokud lidé prodělají pouze infekci koronavirem, mají nejnižší hodnoty celkových / sérových protilátek a nejnižší počty aktivovaných T lymfocytů produkujících prozánětlivý cytokin IFN-gama. Dosáhnou na pomyslný první úroveň. Vyšší hladiny protilátek a vyšší počty T lymfocytů se tvoří po očkování dvěma dávkami mRNA vakcíny. Základním očkováním dosáhnou na druhou úroveň. Na pomyslném vrcholu pak jsou lidé s hybridní imunitou, tedy naočkovaní po infekci. U nich byly zjištěny velmi vysoké hladiny protilátek a také velmi vysoké počty T lymfocytů. Z pohledu autorů jde o ideální stav, jelikož je organismus skvěle vyzbrojen proti infekci. Prostě čím vyšší je imunita, tím lepší je ochrana. Vše je dobře vidět na grafech v publikaci.
Je však nutné si uvědomit, že nejde o množství protilátek a aktivovaných buněk, ale ochranu mají lidé pro prodělané infekci lepší díky vytvořené slizniční imunitě a také celková (sérová) imunita je kvalitativně zcela jinde než ta vytvořená po očkování. Autoři publikace nevěnovali pozornost ani čtvrté skupině. Zcela přirozeně specifickou imunitu znovu aktivujeme a zdokonalujeme proděláním další infekce, tzv. reinfekcí, k níž dochází zpravidla po kontaktu s odlišnou variantou (mutací) koronaviru. Stojí za připomenutí skutečnost, která je odbornou veřejností již akceptována – imunita, která vznikla po prodělání první infekce, chrání před vážným průběhem reinfekce.
Ale vraťme se k těhotenství. Jak už je uvedeno výše, pro zdárné těhotenství potřebujeme v děloze imunologickou rovnováhu. Z výše uvedeného vyplývá, že u žen s hybridní imunitou může nastat problém, pokud mají imunitu nastavenou „na nejvyšší úrovni“ a pokud se v prostředí dělohy či vaječníků vyskytnou „koronavirové antigeny“ – tedy S protein vakcinačního nebo virového původu. V tom případě má imunitní systém důvod k nastartování prozánětlivé imunitní reakce. Jak je popsáno výše, prozánětlivé prostředí mj. charakterizované vysokou tvorbou IFN-gama a vysokou hladinou protilátek, představuje nepříznivý faktor pro zdárné uchycení embrya a ohrožená může být i placenta. Tato situace může přetrvávat několik týdnů až měsíců po očkování či infekci, dokud se imunitní systém neuklidní. Víme, že nežádoucím účinkem vakcinace je intenzivní menstruační krvácení. Uvědomme si, že stejně intenzivním krvácením se klinicky může projevit i časný potrat.
Závěr
Pro fyziologické těhotenství je nezbytná imunologická rovnováha v oblasti dělohy. Očkování a prodělaná infekce mohou tuto rovnováhu významně narušit. Na světě se narodily statisíce dětí očkovaným ženám a statisíce dětí ženám, které prodělaly covi-19d. Nemáme k dispozici data o tom, jak časté byly u českých gravidních žen komplikace po prodělané infekci či po očkování. To by mohla pomoci objasnit analýza tzv. řádkových dat z ÚZIS.
V České republice i v mnoha dalších zemích se problémy s poklesem počtu narozených dětí objevily až poté, co se začalo masivně očkovat, ale tento pokles nenastal přesně za devět měsíců po zahájení očkování plodné kohorty. Je možné, že nějakou roli hrála už vlna covidových infekcí na přelomu let 2020 a 2021 a pak očkováním navozená hybridní imunita. To, že nebyl ve vakcinačním doporučení brán zřetel na fakt, že žena už může být imunní po prodělané infekci, mohlo hrát významnou roli zejména v první polovině roku 2021 (v době očkování po vlně infekcí). Naopak očkování boosterem na podzim a v zimě 2021 probíhalo za situace vysoké virové nálože v prostředí.
Protože se stále rodí děti (v ČR se narodilo skoro 100 tisíc za rok 2022), je jasné, že zde není kauzalita ve smyslu „očkování vždy způsobuje neplodnost“. Otázka tedy je, pokud takovýto mechanismus u nějaké části populace (a to nejen žen, ale i mužů) neplodnost způsobil, tak u jak velké části. Pozorovaná data o poklesu počtu narozených dětí v mnoha zemích jsou s touto hypotézou kompatibilní. Jedná se o naprosto validní hypotézu, kterou je třeba dále zkoumat. Jedná se o problém příliš důležitý na to, abychom o něm nemluvili.
Po době kladoucí důraz na co nejtvrdší data, co nejlepší soubory dat a co nejlepší a nejexaktnější hodnocení těchto dat přichází i čas na ohlédnutí. A tam má místo i slovesnost. Zachycení příhod, událostí, jednání hrdinů různých velikostí je možné a potřebné ve formě vyprávění může zpětně popsat to, co se do tabulek rozhodně nevejde. Pro poučení bude potřebné psát knihy, aby bylo co číst a porovnávat pro tvorbu historické paměti.
Takovým příspěvkem k reflexi je nová kniha Michala Pohludky, která naplňuje charakter literárního, nikoli faktografického záznamu, což ji činí zvláště cennou. Faktografie je oslabena i cíleně: neuvádí žádná jména, ani osob, ani měst či institucí. Získává tím svobodu napsat vše naplno, aniž by se musel ohlížet, zda někomu nešlápne na kuří oko.
Autor je přímou součástí děje, jde totiž o jeho zážitky a dojmy a nelze jej ze zachyceného vyjmout. Do textu se tudíž promítá autorova trojí kvalifikace: jednak specialista na laboratorní metodu, která zažila během pandemie opravdovou explozi, na polymerázovou řetězovou reakci. Za druhé je to zkušený produktový specialista s praxí v nadnárodních firmách, tudíž i školitel, rádce i obchodník, který pomohl v mnoha laboratořích ve zlomových chvílích. A nakonec je to i korporátem proškolený vyjednavač. V poslední roli působil hlavně v řadě jednání se státními orgány, úředníky a politiky.
Všechny tři roviny zachycuje v sérii vzpomínek, spíše fejetonového charakteru, občas připomíná báseň ve volném verši, ovšem každá kapitola má dramatický oblouk s různě silně vyjádřenou pointou.
V zobrazených motivech se rozpaky nad cílením plošného testování a zaváděných opatření, někdy ústící do frustrace z jednání na nejvyšších úrovních mísí se zápalem biochemika, zakládajícího firmu na dodávku řešení pro laboratoře, na něž jsou náhle kladeny nevídané požadavky, vyvíjejícího se spolupracovníky odběrový systém či pracovní roztok, v pozdních nočních hodinách řešícího zádrhele a spícího v prázdných hotelech.
Ve vrcholících vlnách pak převažuje adrenalin rostoucích počtů zvládnutých analýz, vyřešených problémů a neotřelých řešení (například když angažovaní biochemici odvážejí na dobré slovo půjčené výzkumné přístroje z akademických pracovišť, repasují dávno odložené stroje a hledají řešení na dálku pomocí osobních kontaktů). Další frustrace přicházejí, když laboratoře s vychytaným systémem přecházejí na čínskou levnější diagnostiku. Nebo když mediálně hyperaktivní odborníci v řadě případů hájí vlastní obchodní zájmy. Nebo černá beznaděj, když si vzpomene na populistická nařízení, která podle všeho znamenala mnoho zbytečných úmrtí.
Dojem z knihy však nekončí zklamáním. Pohludka si je vědom práce během epidemie poctivě odvedené a rovněž ředí dramatické chvíle humorem a paradoxními situacemi, které by bylo možno snadno dramatizovat jako veselohru.
Autor je sice slovesně nadaný, ale nikoli rutinér. Z jazyka je trochu cítit, že řadu let spíš četl a psal v angličtině. Textu by jistě prospěla důkladnější redakce. Nicméně poetická místa prozrazují výborný jazykový cit. To vše bohatě vyvažuje časnost uveřejnění textu a předložení čtenářům v době, kdy máme sami své vlastní zážitky v čerstvé paměti. Díky za to.
Před týdnem jsem vyhlásil malou prognostickou soutěž o velké pivo. Zájemci mohli predikovat / tipovatvýši meziroční změny počtu živě narozených dětí za rok 2022 oproti roku 2021. Známo bylo, že za období leden až září 2022 šlo o meziroční pokles o 9,5 %, takže bylo možno očekávat, že celoroční změna se bude pohybovat právě kolem této hodnoty.
Soutěžní predikce
Zaznamenal jsem celkem 22 predikcí (5 emailem, 17 na facebooku). Predikce se pohybovaly od 7,3 % do 12,6 %. Jen 5 účastníků predikovalo, že výsledný celoroční pokles bude menší než 9,5 %, naopak 16 účastníků predikovalo ještě větší propad. Kdybychom seřadili všechny predikce od nejmenší po největší a vzali hodnoty „uprostřed“, dostali bychom hodnoty 10,43 a 10,7, což jsou (jak se za chvíli ukáže) predikce velmi blízké skutečné hodnotě meziročního poklesu. Že by se projevila moudrost davu?
Správná odpověď byla 10,70 % Meziroční pokles v posledních třech měsících roku 2022 byl (bohužel) větší než „průměrných“ 9,5 % v měsících předešlých. Dnes zveřejněná data ukazují, že ve srovnání se stejnými měsíci roku 2021 došlo v posledních měsících roku 2022 meziročně k poklesu o 11,5, 14,1 a 14,2 procent. Celkový počet živě narozených za rok 2022 byl 99 834, což představuje pokles o 10,70 procent oproti roku 2021, kdy se narodilo 111 973 dětí.
Ve svých předešlých textech jsem ukázal, že na vrub změny četnosti a věkové struktury populace žen můžeme přičíst jen asi 2,6% pokles. Pokles o 10,7 % znamená velký pokles úhrnné plodnosti.
Kdo dobře predikoval
Nejpřesněji predikoval Aleš Dumek, který tipoval pokles o 10,7 % (v absolutních číslech 11 975, přičemž reálně byl pokles o 11 959). Za zmínku stojí skutečnost, že druhou nejlepší predikci zveřejnila na svém facebookovém účtu Zuzana Krátká (10,77 %) a vysvětluje v něm i to, jak by mohl pokles porodnosti souviset s vakcinací. Blízko se svými predikcemi byli i Ivo Petrouš (10,43 %), Vladimír Vladaxy (10,8 %) a Marek Hubert (10,9 %). Vítěz nechť se přihlásí a domluvíme se, kdy a kde si vyzvedne slíbené velké pivo. Já vzhledem k tomu, že meziroční pokles je nakonec větší než 10 %, pociťuji hořkost už nyní. Až nyní mi dochází, že hlavní cena byla už od počátku hořká. Souvislost mezi výší poklesu a stupni piva je nezamýšlená.
