Blog

Setkání 17.listopadu 2021 pod Metronomem na Letenské pláni

Angelika Bazalová, Zuzana Krátká, Blanka Holičová Klokanová

aktualizováno 25.12.2021

Při příležitosti 17.listopadu jsme se sešli s přáteli a se spřátelenými odborníky, abychom společně oslavili svátek, který je nám všem tak drahý. Ještě jednou si půjčím slova Johna Boka, který napsal, že „nebylo lepšího setkání občanů, k připomenutí a oslavě 17.listopadu“ Já si to myslím taky. Bylo to krásné. Lidí přišlo strašně moc. Zdá se mi jakoby přesně tohle Češi potřebovali – naslouchat moudrým lidem, kterým důvěřují. Ne hochštaplerům a samozvaným expertům. Chtějí věřit odborníkům, ale ne takovým, kteří budou popírat, že černá je černá a bílá je bílá, jen aby si přihrábli nějakou tu dotaci. Nebyl to žádný antivax meeting. To jsme si dali jako podmínku, my jsme všichni zastánci rozumného používání vakcín tam, kde to má opodstatnění, tam kde benefity převažují nad riziky, tam, kde se očkuje indikovaně s přihlédnutím ke zdravotnímu stavu.

Naše sympatizantka, paní Blanka Holičová Klokanová pečlivě zaznamenala průběh setkání, takže ti, co raději čtou než poslouchají, se mohou začíst zde:

Ohlednuti-za-setkanim-na-Letne-17.11.2021Stáhnout

A naopak ti, kteří si chtějí vychutnat atmosféru pod Metronomem zde mají kvalitní Záznam setkání z Letné pod Metronomem 17.listopadu 2021

Můžete si posouvat obraz po jménech a poslechnout si ty, které slyšet chcete. Natočil, ustříhal a otitulkoval nejlepší Petr Tomaides

Na akci promluvili: JUDr. Tomáš Nielsen, advokát a zakladatel Zdravého fóra a ProLibertate, RNDr. Zdeněk Hostomský, biochemik, ředitel Ústavu organické chemie a biochemie Akademie věd, RNDr. Karel Drbal, imunolog z Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy, Prof. Michal Klíma, politolog, rektor Metropolitní univerzity, MUDr. Miloš Bohoněk, primář hematologie a krevní transfuze Ústřední vojenské nemocnici v Praze, MUDr. Jan Brodníček, praktický lékař, pneumolog, PhDr. Daniel Štach, psycholog a psychoterapeut, MUDr. Vladimír Čížek, cévní lékař a předseda etické komise pro klinická hodnocení, Petr Zuska, choreograf a režisér, bývalý šéf baletu ND, John Bok, signatář Charty 77, bojovník za lidská práva, spoluzakladatel spolku Šalamoun, prof. Jan Pirk kardiochirurg, emeritní přednosta Kardiocentra a Kliniky kardiovaskulární chirurgie IKEMu, MUDr. Hana Štefaničová, kardiložka, RNDr. Zuzana Krátká – imunoložka, zakladatelka Sdružení mikrobiologů, statistiků a imunologů, Mgr. Lucia Houfková, matematička, členka nově zřízeného Národního institutu pro zvládnutí pandemie, Markéta Dobiášová, novinářka.

Děkujeme pořadatelům Tomáši Nielsenovi, Angelice Bazalové a Markétě Dobiášové za krásné setkání. A stovkám účastníků za nezapomenutelnou atmosféru.

Média naši akci odignorovala s výjimkou Parlamentních listů a Reflexu

Přestaňme děsit lidi

Týdeník ECHO – rozhovor D. Kaisera se Z. Krátkou

Mírným pohledem shlíží na čtenáře z obálky nového čísla Týdeníku Echo imunoložka Zuzana Krátká. Věcně, klidně a srozumitelně hovoří s Danielem Kaiserem o aktuální situaci, kdy zase vyskočila čísla v souvislosti s chorobou covid-19.

„Co byste dělala vy, kdybyste určovala zdravotní politiku státu?“ ptá se imunoložky Zuzany Krátké Daniel Kaiser. A dostává tuto odpověď: „Okamžitě bych přestala strašit lidi. Co teď probíhá v televizi a v médiích, je naprosto neomluvitelné a jen to vypovídá o charakteru zadavatelů reklamy. Reklama děsí neočkované i očkované, děti, mladé lidi i seniory. Informace musíme poskytovat nejen o tom, proč je třeba očkování, ale hlavně vysvětlujme, jak si hlídat zdravotní stav, jak se zdárně léčit, kdy jít do nemocnice. Změnila bych cílové skupiny na testy. ECDC doporučuje hlavně testovat klinicky nemocné a pak rizikové skupiny. Tedy hospitalizované pacienty, neočkované i očkované. Totéž ve školách – pokud testovat, tak vždycky jenom ve chvíli, kdy máte ohnisko…“

O-imunite-a-protilatkach-s-imunolozkou-Zuzanou-Kratkou-181121-Tydenik-EchoStáhnout

Anticharta na Akademii

Tomáš Fürst

Na serveru petice.com visí pozoruhodný text. Čeští vědci – autorem petice je vedoucí jedné z laboratoří Mikrobiologického ústavu AVČR Peter Šebo – v něm vyzývají vládu, aby zavedla povinné očkování proti koronaviru. Činí tak jazykem, na který by mohl být pyšný každý normalizační kádr: „Menšinová skupina odmítačů očkování tak protidemokraticky blokuje návrat k normálnímu životu nás všech.“ „Perverzní chápání svobody a demokracie naší společností je smrtící a nesmírně škodlivé.“ „Snahu vlády dotlačit odmítače očkování ke změně jejich scestného přesvědčení účelovým používáním restriktivních opatření považujeme za nevhodný a nebezpečný alibismus.“ [1]

Odhlédnuto od fascinujícího jazyka, dokument je pozoruhodný i po stránce obsahové. Například tvrdí, že „[P]okud dosáhneme podíl 90 až 95 % očkovaných jedinců v populaci, z infekce SARS-CoV-2 se stane běžná sezónní rýma a pacienti s nemocí COVID-19 přestanou plnit jednotky intenzivní péče a ohrožovat chod nemocnic.“ Měli by kolegové k tomuto tvrzení nějakou evidenci? Připomínám, že před půl rokem nám ti samí na slovo vzatí odborníci tvrdili, že ono magické číslo je 70%. Samozřejmě také bez jakékoliv evidence.

Nejpozoruhodnější na celé této iniciativě ovšem je, že – stejně jako magická hranice (neexistující) kolektivní imunity – mění se signatářům pod rukama i text petice samotné! Poprvé jsem se podíval 12. listopadu, když bylo pod peticí necelých 200 podpisů. Tehdy text začínal perexem, který vyzýval k očkování dětí. Pod perexem se skvěla věta: „Současná situace je důsledkem alibistického a pseudodemokratického řešení nastalé epidemie COVID-19.“ Když se podíváte dnes, podpisů horlivých zastánců totality notně přibylo, ale první věta je úplně jiná: „Naše vláda dosud nenašla odvahu nařídit povinné očkování dostupnými, vysoce účinnými a vysoce bezpečnými vakcínami proti viru SARS-CoV-2.“ Očkování dětí mezitím z perexu zmizelo také!

Je úsměvné pozorovat, jak masy zaměstnanců Akademie věd — bašty kritického myšlení a strážkyně Pravdy – podepisují politické pamflety, aniž by je trápilo, že se jim propagandistické formulky přeskupují přímo před jejich bdělými zraky. Zřejmě je úplně jedno, co se v textu píše. Jde o to být viděn na seznamu, kde jsou podepsáni ti správní odborníci.

V budování světlých zítřků tedy našim soudruhům přejeme hodně zdaru a s laskavými čtenáři se loučíme skutečnou perlou z textu petice: „Bez altruismu se svoboda a demokracie stávají alibistickou pseudodemokratickou břečkou a marasmem.“

Mupy mup!

[1] Než jsem stihl text odeslat do redakce, „scestné přesvědčení“ se opět proteovsky změnilo a přestalo být scestné.

Počty očkovaných a neočkovaných pacientů – hospitalizace a JIP k 16.11.2021

Robert Straka, Miloš Bohoněk

Z dat ÚZIS o počtu hospitalizovaných osob jsme nakreslili dva grafy. V prvním grafu jsou očkovaní a neočkovaní lidé, kteří nikdy neměli covid-19. Na ose y jsou absolutní počty pacientů. Vidíme tedy v případě neočkovaných cca 2,5 tisíce hospitalizovaných osob a téměř 500 osob na JIP. A u očkovaných osob je to kolem 2 tisíc hospitalizovaných a kolem 200 osob na JIP.

R. Straka – Počty hospitalizovaných osob a osob na JIP u skupiny pacientů bez dříve prodělané infekce, z dat ÚZIS

Na druhém grafu jsou lidé, kteří již jednou infekci prodělali. Jejich počty jsou velmi nízké v obou skupinách – očkovaných i neočkovaných. Hospitalizovaných bylo 20-30 osob, na JIP šlo o jednotky osob. Tedy prodělání infekce významně chrání před hospitalizací i JIP.

R. Straka – Počty hospitalizovaných osob a osob na JIP u skupiny pacientů po prodělané infekci, z dat ÚZIS

Závěry:

1/ Očkování přináší benefit zejména u osob, které se s infekcí dosud nesetkaly.

2/ Nejúčinnější imunitou je imunita po prodělaném onemocnění

3/ Důležité je očkování naivní rizikové populace, tj. osob, které se s infekcí dosud nesetkaly,  a to zejména z rizikových skupin (65+, obézní, chronici).

4/ Je třeba uznat imunitu po prodělaném onemocnění. Vyšetření protilátek může sloužit jako marker prodělané infekce.

Přítomnost „pozitivních protilátek“ neznamená, že člověk neonemocní, ale je významným pozitivním prediktorem, že člověk nebude hospitalizován a je méně rizikový než očkovaný člověk bez prodělané infekce nebo člověk neočkovaný bez prodělané infekce. Uznání tohoto testu by snížilo napětí ve společnosti, kdy lidi po prodělaném onemocnění nutíme k očkování, i když jsou imunní. Zároveň zjištění negativních protilátek by ostatní osoby motivoval k vakcinaci. Pokud by byl test hrazen pacientem a výsledek byl zaznamenán do ISIN, dozvěděli bychom se více o séroprevalenci v populaci. Uznání protilátek jako důkaz prodělaného onemocnění podporuje jak ČSAKI, tak SLM.

Porovnání virových náloží u neočkovaných, očkovaných, neočkovaných při reinfekci, očkovaných při reinfekci

Lucia Houfková, Lenka Piherová, Dita Mušálková

K analýze virových náloží u očkovaných a neočkovaných osob, které prodělaly nebo neprodělaly v minulosti onemocnění covid-19 byla použita data získaná od 37. do 46. týdne v rámci diagnostických testů v jedné české laboratoři, která . používá pouze jeden typ izolace RNA a jeden kit na PCR. Analyzovaná data jsou konzistentní. Pro každý vzorek bylo hodnoceno tzv. Ct, tedy počet cyklů, při kterém byl virus ve vzorku detekován. Principem metody je postupné zdvojování počtu příslušných úseků DNA a rozhodující je pořadí cyklu, kdy se detekuje DNA v množství stanoveném jako pozitivita. Čím nižší je hodnota Ct, tím vzorek obsahuje větší virovou nálož.

Graf obsahuje pouze diagnostické indikace testů, aby data nebyla „naředěna“ výsledky preventivního testování neočkovaných. Protože nízké Ct je významnější než vysoké Ct, jsou na grafu hodnoty na ose y uvedené naopak (nízká čísla jsou nahoře, vysoká jsou dole). Šířka barevných ploch vyjadřuje relativní zastoupení hodnot ve vzorcích. Čím je plocha širší, tím více vzorků s danou hodnotou Ct v souboru bylo. Bílé části uvnitř barevné plochy jsou tzv. boxploty, které zobrazují, kde se nachází 50% všech hodnot. Čára uvnitř boxplotu je medián hodnot, tečka je průměr hodnot.

L.Piherová, D. Mušálková – Distribuce hodnot CT u vakcinovaných a nevakcinovaných osob při první infekci a při reinfekci. Neočkovaní jsou červení, očkovaní jsou modří.

Zjistili jsme, že očkovaní mají jak v případě první detekované nákazy (levá část obrázku), tak v případě reinfekce (pravá část obrázku) vyšší virové nálože než neočkovaní. Vakcinovaní dvěma dávkami mají statisticky významně vyšší virovou nálož (nižší Ct) než nevakcinovaní. Pokud neexistuje nějaké imunologické / mikrobiologické vysvětlení tohoto jevu, domníváme se, že je to způsobeno tím, že očkovaní lidé jsou testování v závažnějším zdravotním stavu a soubor může mít méně záchytů na počátku infekce. Testování očkovaných je tedy nedostatečné, protože je zachycena pouze malá část nákaz. Nižší míra testování v dané věkové kategorii je rovněž patrná v reportu ÚZIS na obrázku níže – v dané věkové kategorii je vykazovaná vysoká relativní pozitivita indikovaných testů, což je nejvíc patrné u starších věkových kategoriích. Pozdní záchyt nákazy nákazy vede k pozdnímu zahájení péče, což může mít závažný dopad na průběh onemocnění.

ÚZIS – Relativní pozitivita indikovaných testů dle věkových kategorií obyvatel a krajů

SMIS nestojí za náporem na hygieny

členové SMIS

SMIS se nikterak nepodílelo na akci Zlatého špendlíku, při které došlo k zahlcení hygienických stanic různými dotazy lidí, ani o ní nevědělo. Novináři nás s ní spojují, ale ani Daniel Landa v rozhovoru pro irozhlas netvrdil, že by se kdokoliv ze členů SMIS akce zúčastnil nebo měl s tímto činem něco společného. Není tedy jediný důvod, abychom s touto akcí byli spojováni.

Rozhovor „Nemohli jsme tušit, kolik lidí pošle dotaz. Já jsem jen zesilovač, říká Landa o zahlcení hygienických stanic“ pro irozhlas.cz s Danielem Landou zde

Jak očkování nebo prodělané onemocnění chrání před infekcí

Lucia Houfková, Hana Zelená, Arnošt Komárek, Robert Straka

OCHRANA PO OČKOVÁNÍ

Ochrana očkování vůči infekci po půl roce mizí

1) Katarská studie účinnosti vůči jakékoliv infekci:  Maximální účinnost vakcinace byla zjištěna první měsíc po druhé dávce (77,5 %), poté účinnost klesá, po čtvrtém měsíci se pokles zrychluje, v 5.-7. měsíci dosahuje cca 20 %. 

2) Švédská studie účinnosti vůči symptomatické infekci: Účinnost (Pfizer) v den 15-30 po plném naočkování byla 92 %, po 121-180 dnech byla 47 %, po 211 dnech nebyla účinnost detekovatelná. U vakcíny Moderny slábla ochrana pomaleji, u Astra Zeneky rychleji.

Ochrana očkování vůči přenosu po cca třech měsících slábne, delší data nejsou.
Tyto studie rovněž většinou trpí nedostatkem dat za delší období, většina vyhodnocuje pouze několik měsíců a tedy výsledky nelze použít na současnou situaci.

V odůvodnění opatření Ministerstva zdravotnictví se vyskytuje preprint studie z Holandska, kde účinnost plného očkování proti přenosu na plně očkované kontakty byla 40%, a na neočkované osoby byla 63%. Tato studie sice neobsahuje přímo informaci, jak dlouho měli naočkovaní od plného naočkování, ale z času sběru dat se dá odvodit, že většina nemohla mít od očkování déle než 5 měsíců, spíš mnohem méně cca 2-3 měsíce. Studie tedy nelze extrapolovat na delší období. Ve studii se navíc uvádí, že oproti předchozí studii došlo k poklesu odhadu účinnosti, pravděpodobné je pokračování trendu během delšího časového období.

JAKÁ JE OCHRANA PO INFEKCI?

Ochrana onemocnění vůči infekci drží 7-12 měsíců i déle
Obecně lepším prediktorem ochrany je pozitivita protilátek po prodělaném onemocnění, protože to je marker toho, že tělo komplexně proti nákaze bojovalo. PCR pozitivita je nižším prediktorem ochrany, protože se jedná pouze o důkaz viru na sliznicích, který mohl být pouze minimální, či se mohlo jednat o kontaminaci vzorku.
1) Pozitivita protilátek (bez ohledu na výši) chrání před reinfekcí po dobu nejméně 7 měsíců s 95% účinností.

2) PCR pozitivita chrání před reinfekcí aspoň 7 měsíců s 78% účinností

3) Prevalence adaptivní imunity vůči COVID-19 a reinfekce po uzdravení – komplexní systematický přehled a metaanalýza 12 011 447 jedinců: Přibližně 90 % osob dříve infikovaných virem SARS-CoV-2 mělo prokázanou imunologickou paměť vůči SARS-CoV-2, která přetrvávala nejméně 6-8 měsíců po vyléčení, a mělo nízké riziko reinfekce.

4) Německá společnost pro virologii: – Prokázaná doba ochrany po prodělané infekci SARS-CoV-2 je nejméně jeden rok. Z imunologického hlediska lze předpokládat podstatně delší trvání ochrany, což však vzhledem k omezené době pozorování nebylo dosud prokázáno odpovídajícími studiemi.
– Na základě těchto současných zjištění by měli být ti, kteří se uzdravili, zpočátku postaveni na roveň těm, kteří byli plně očkováni po dobu nejméně jednoho roku, v předpisech o kontrole pandemie (např. povinné testování).
– Doporučuje se přehodnotit doporučené načasování očkování po infekci virem SARS-CoV-2.

Brutální kampaň podporující očkování je za hranicí etiky – podnět k zahájení řízení z moci úřední k SÚKLu

Z. Krátká

https://www.lidovky.cz/video-idnes.aspx?idvideo=V211108_185401_idnestv_tjz

Reklamní kampaň Ministerstva zdravotnictví, jejíž cílem bylo donutit občany k očkování nabrala na síle. Sám premiér se o ní vyjádřil jako o „brutální“. Bez ohledu na cokoliv se fotografie začaly objevovat zejména na sociálních sítích a zpravodajských serverech. Brutální reklama útočí na všechny bez rozdílu. Na očkované i neočkované. Děti, mladé, dospělé i seniory. Pohled na těžce nemocné či mrtvé lidi v nemocnicích je velmi depresivní a spousta lidí protestuje proti tomuto neetickému a bulvárnímu způsobu, který s pozitivní motivací k očkování nemá pranic společného.

Advokátka JUDr. Vladana Vališová, která se dlouhodobě věnuje zdravotnímu právu, se rozhodla podat podnět ke Státnímu ústavu na kontrolu léčiv, který patří mezi subjekty zodpovědné za dozor nad dodržováním zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání. Dle ustanovení § 2 odst. 3 zákona reklama nesmí být v rozporu s dobrými mravy, přičemž v rámci demonstrativního výčtu případů rozporu s dobrými mravy zákon o regulaci
reklamy výslovně stanovuje, že reklama nesmí snižovat lidskou důstojnost ani obsahovat prvky využívající motivu strachu.

Dokument V. Vališové pro SÚKL je v celém znění uveden zde .

Valisova-V-21-11-13-SUKL-brut_kampanStáhnout

Doporučuji si přečíst celé znění kvůli detailně zpracovaným odborným podkladům zpochybňujícím důvody, kvůli kterým se očkovací kampaň provádí s takovou intenzitou.

Z hlavních bodů dopisu vybíráme:

  • Způsob prezentování lidí na fotografiích, které používá MZd ve své očkovací Kampani, naprosto jednoznačně lidskou důstojnost snižuje.
  • V případě Kampaně MZd se nejedná o informování spotřebitelů o novém produktu na trhu a o podporu vzdělanosti adresátů, aby mohli vyhodnotit, zda je pro ně produkt vhodný či nikoliv.
  • Žádná konkrétní informace o vakcínách ani o onemocnění covid-19 v reklamě v rámci Kampaně MZd není uvedena. Tato reklama pouze vyvolává pocity obav o život a zdraví a jako jediné možné řešení nabízí právě vakcinaci.
  • Skutečným důvodem pro Kampaň MZd je nátlak na dosud neočkované, což vláda neskrývá. Zaklínadlem tohoto nátlaku je tvrzení, že vakcinace zabraňuje onemocnění, takže očkovaný chrání nejen sebe, ale i své okolí. Jenže toto tvrzení bylo již opakovaně vyvráceno.
  • Ze všech uvedených argumentů vyplývá, že Kampaň MZd je v rozporu s dobrými mravy – snižuje lidskou důstojnost, obsahuje prvky využívající motivu strachu a na neočkované vytváří nátlak, který je v rozporu s právem na poskytnutí zdravotní služby až na základě souhlasu pacienta.

Tohle není epidemie neočkovaných … tohle je epidemie fake science!

Tomáš Fürst

V předchozím příspěvku Lysenkova cena pro CDC jsem popisoval „studii“, na základě které americké CDC tvrdí, že vakcína chrání proti hospitalizaci z důvodu reinfekce COVIDem lépe než předchozí prodělání nemoci. Závěry této studie jsou v rozporu s pozorovanými daty i publikovanými pracemi, a navíc nijak nevyplývají z dat, která autoři prezentují. Celá práce je natolik podivná, že se člověku skoro nechce věřit, že vznikla omylem, pouze mechanismem „přání otcem myšlenky“. Zatím jsem se však nesmířil s myšlenkou, že by CDC presentovalo záměrně zfalšované studie.

Mezitím se v British Medical Journal objevil článek, který popisuje hrůzostrašná selhání ve společnosti Ventavia, která prováděla třetí fázi klinického testování vakcíny firmy Pfizer. Ředitelka jedné z poboček této firmy opakovaně upozorňovala na zásadní technické, etické i procedurální selhání, které celou studii provázely. Když tyto problémy nebyly nijak řešeny, upozornila na ně Food and Drug Administration (FDA), což je vrcholný orgán, který má integritu klinických studií dozorovat a který později uděluje souhlas s uvedením vakcíny na trh. Společnost Ventavia ředitelku okamžitě propustila! Nehoráznou perzekuci whistleblowerů jsme sice v české vědě viděli vícekrát (viz zde nebo zde), ale případ na takto vysoké úrovni je skutečně šokující. Mnohem horší ovšem je, že FDA nijak nezareagovala, zmíněnou laboratoř se nepokusila nijak zkontrolovat a nijak dál nezkoumala, jestli jsou data z laboratoře validní.

Tento případ vrhá zásadní stín pochybnosti na integritu výzkumu, na kterém jsou rozhodnutí FDA (jež jsou pak často přejímána ostatními zeměmi) založena. Výše uvedený případ je znakem systémového selhání amerických regulačních úřadů a ostatní země by měly k datům CDC a FDA začít přistupovat s mnohem větší obezřetností.

Dalším zajímavým příkladem systémového selhání vědy a regulačních orgánů je však studie uveřejněná v prestižním New England Journal of Medicine, která zkoumala důsledky očkování během těhotenství. Tato studie je uvedena jako první v seznamu literatury, na který odkazuje CDC ve svém doporučení k očkování těhotných. Studie ve svém závěru doslova uvádí: „Preliminary findings did not show obvious safety signals among pregnant persons who received mRNA Covid-19 vaccines.“

Pokud se však na data ve studii podíváte pořádně, zjistíte, že si autoři k tolik vytouženému závěru pomohli neuvěřitelnou chybou, nebo podvodem. Autoři studovali mimo jiné prevalenci spontánního potratu do 20. týdne těhotenství. V článku uvádějí odhad této prevalence 12.6%, který je založen na tom, že ke spontánní aborci do 20. týdne došlo ve 104 případech z 827 sledovaných očkovaných těhotných. Tato míra není nijak vysoká a neliší se od údajů pro normální neočkovanou populaci. Jenže nějak zapomněli zohlednit, že více než 700 těhotných v této skupině bylo očkováno až po 20. týdnu těhotenství.

U původní studie publikované v NEJM je dnes přilepené dosti zmatené corrigendum a na webu visí její opravená verze. To je také pozoruhodné, protože k původní verzi článku se doklikáte jen s jistým úsilím. Schválně srovnejte tabulku 4 v původní verzi a nové verzi. Naivně jsme se domníval, že zpětně mazat chyby (či evidenci falšování) v publikacích není přijatelné. Ale je nová doba. Jejím znakem je i to, že odstranění dat, na kterých byly původní závěry založeny, tyto závěry nijak neovlivní. I současný palimpsest bezostyšně tvrdí, že očkování těhotných je bezpečné.

Vzhledem k tomu, kolikrát jsem si během posledních dvou let říkal, že něco takového přece není možné, si už nejsem jist vůbec ničím. Zřejmě jsme svědky kolapsu lékařského výzkumu v přímém přenosu.

Vyjádření SMIS ke schůzce Anticovid teamu ze dne 12.11.2021

Dne 12.11.2021 se poprvé sešel Anticovid team s několika pozvanými členy Národního institutu pro potlačení pandemie (NIPP) na schůzce, která se týkala nových doporučení. Téměř dvojhodinové schůzky se kromě prof. Válka a Chlíbka zúčastnili další členové: Smejkal, Maďar, Hajdúch, Kotrbová, Dlouhý a Beneš. Za SMIS se zúčastnila H. Zelená.

Podle informací ve sdělovacích prostředcích byl již o výsledku jednání informován ministr v demisi Adam Vojtěch a na základě údajné shody všech zúčastněných se budou uznávat již jen PCR testy. Informace o průběhu jednání, tak jak je prezentována v médiích, je však nepřesná. 

Vyjádření Anticovid teamu, tak jak jej zveřejnilo 13.11.2021 idnes.cz obsahuje tyto body:

Top 10 doporučení Anticovid týmu ze dne 12.11.2021

1.   Vyzýváme ministerstvo, aby nešlo cestou celoplošného povinného očkování a více se zaměřilo na pozitivní motivaci k očkování.

2.    Vyzýváme ministerstvo, aby v tuto chvíli nešlo cestou lockdownu.

3.    Doporučujeme ministerstvu, aby nešlo cestou tzv. rakouského modelu v režimu pouze O-N

4.   Důrazně doporučujeme ministerstvu, aby přestalo používat termín „bezinfekčnost“ a nahradilo ho termínem „covid bezpečnostní pas“.

5.  Vyzýváme MZČR, aby zachovalo systém O-T-N s tím, že zruší samotesty. Antigenní testy ponechá pouze v případě, že nebude možné dosáhnout dostupnosti PCR testování. Přičemž PCR test by nadále platil 72 hodin a antigenní test 24 hodin.

6. Vyzýváme také k navýšení kapacit PCR testování a ke zvýšení dostupnosti očkovacích center. U testujících laboratoří je nutno trvat na kvalitě, základní podmínkou musí být zapojení laboratoře v systému kontroly kvality. 

7.  Vyzýváme ministerstvo, aby při vymáhání opatření i jinými institucemi než hygienickými stanicemi zajistilo, že nebudou porušovány zákony a Ústava ČR. A zároveň, aby byla nastavena jasná celostátně jednotná metodika legálního postupu a kontroly dodržování opatření, a to jak pro HS, tak pro případné další instituce.

8. Žádáme ministerstvo, aby vytvořilo podmínky pro co nejrychlejší proočkování třetí dávkou klientů v domovech seniorů, kterým vyvanula imunita, a to při zachování principu dobrovolnosti.

9. Vyzýváme ministra zdravotnictví, aby jasně definoval použití monoklonálních protilátek a dalších časných lege artis terapeutických přístupů v léčbě onemocnění COVID-19 a zajistil rozšíření této informace mezi cílovou pacientskou veřejnost s cílem redukovat zátěž lůžkové péče.

10. Žádáme ministerstvo, aby vyzvalo organizátory akcí a širokou veřejnost, aby udělali maximum k dodržování stávajících pravidel. 

11. Ve stávajícím stanovisku pro MZČR se Anticovid tým nevyjadřuje k problematice pandemie COVID-19 v plném rozsahu (pouze v rozsahu vyžádaném MZČR) a stávající stanovisko se může v budoucnosti změnit v souladu se stavem poznání a aktuální epidemiologickou situací.

Hana Zelená, která se jednání zúčastnila, považuje za potřebné nepřesné a chybějící informace doplnit.

V některých projednávaných bodech byla shoda, ovšem zazněly i návrhy, které nebyly akceptovány ani zmíněny v písemném stanovisku. Na jednání jsem navrhla následující body, které považuji za důležité, ale ve výstupu z jednání nebyly zohledněny. Navrhuji, aby se staly předmětem budoucích jednání skupiny. 

  • Pojem bezinfekčnost je špatně používaný. Infekce se nevymýtí.
  • Protilátky můžeme používat jako diagnostický marker prodělaného onemocnění.
  • Očkování není cílem, očkování je cestou. V nemocnicích leží zejména osoby, které infekci neprodělaly. Dostupná data o hospitalizacích a hospitalizacích na JIP vyznívají jednoznačně a nelze je ignorovat.
  • Vzhledem k současným poznatkům bychom neměli z testování vynechávat očkované osoby, cílem musí být zabránění nekontrolovaného šíření epidemie nikoliv poskytování výhod očkovaným jedincům. Nový dokument ECDC říká, že testovat se má bez ohledu na očkování či neočkování, odkaz zde (celý dokument v příloze) :   https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/covid-19-surveillance-guidance
  • Člověk by měl být přesvědčen o tom, že se chce nechat očkovat. Nátlak může vyvolat opak.

Nebyly zmíněny ani některé podstatné připomínky, které jsem k závěrům z jednání navrhla. Jedná se o tyto body:

  • Antigenní testy by měly být uznávány pouze v případě, že úspěšně prošly nezávislým testováním kvality.
  • Při vymáhání opatření hygienickými stanicemi, případně dalšími institucemi, je třeba zajistit, aby byly důsledně dodržovány zákony a Ústava ČR. Nelze vyzývat k legislativním změnám bez důkladné analýzy současného právního stavu.
  • Požadavek, aby ministerstvo co nejrychleji vytvořilo podmínky pro proočkování třetí dávkou klientů v domovech seniorů, kterým vyvanula imunita, a to při zachování principu dobrovolnosti.